Citat:
Ursprungligen postat av Croaton
Jag håller fullständigt med om att nivån här på konspirationsforat ibland når kväljande låga nivåer i form av personliga påhopp och dylikt. Jag kan däremot förstå den frustration som dessa påhopp härstammar från. Det vanliga händelseförloppet brukar vara att en länk postas, vanligtvis tillsammans med ett relativt otydligt påstående. När folk börjar ställa motfrågor till vad som presenteras i länkarna förs argumentet att den ursprungliga skribenten inte själv har påstått något (han citerade endast ur länkarna) och behöver därför inte heller besvara några eventuella kritiska frågor. Motfrågorna kan även helt ignoreras eller hänvisas till att dom redan är besvarade tidigare (vilket oftas endast för debatten tillbaka till förra gången skribenten postade en länk med ungefär samma innehåll och även då ignorerade eller avböjde att bemöta frågorna). Naturligtvis skapar detta frustration.
Hehehe... "frustration" säger du, varför det?
Citat:
Angående passet tolkar jag det som att du anser att det är bortom rimlig tvivel att någon skulle planeterat passet där för att användas som bevis i en konspiration.
Den möjligheten tvivlar jag inte på, jag finner det dock inte så sannolikt. De
som står för konspirationsteorierna lär inte ha resurser att komma åt en
lämplig persons pass hur som helst. Skulle de ha det och lyckas plantera det så snart efteråt, tycker jag att det antyder att det inte bara var Al Qaida
som visste vad som var i görningen. Men det är bara mina antaganden.
Citat:
- Tycker inte du att det är underligt att konspirationssidorna på nätet rapporterar fel namn på passet i förhållande till de första som kom ut med nyheten (ABCNews)?
Jag vet inte, jag känner inte till när konspirationssidorna först publicerade
sin version av namnet.
Citat:
- Tycker inte du att det är underligt att konspirationssidorna hävdar att passet skulle vara oskatt när inga sådana påståenden gjordes från ABCNews?
Jo, om deras enda källa är ABCNews är det konstigt.
Citat:
- Tycker du inte att det är underligt att ett påstått fabricerat bevis ej har någon egentlig relevans för varken identifieringen av kaparna eller att slå fast att de faktiskt var på planen (kaparnas rörelser innan de bordade planen är nogrannt kartlagda och dokumenterade)?
Jag tycker att ganska mycket i sammanhangen är ganska underligt, så att
de skulle krydda på med lite extra bevis skulle inte förvåna mig alls.
Citat:
Jag skulle absolut inte säga att rättssäkerheten är skör när man faktiskt måste styrka sina påståenden med bevis och fakta innan man kan förutsätta att andra skall ta dem på allvar.
Inte jag heller, däremot sa jag att den är skör om man behöver plantera bevis
för att vara säker på att man kan fånga boven.
...
