[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Men Hilton är åklagare och har dokument som han tycker är nog för att driva fallet, samma dokument som FBI tog från hans kontor. Lyckligtvis har han kopior på en säker plats.
Här ett utdrag om hur han blev behandlad av "rättsväsendet"

"I was threatened directly by the chief judge here, threatened with court discipline. This particular judge has been circulating communiqués to the other federal judges seeking anything negative she can get against me to try and discipline me after I've been on the court here for 30 years with no disciplinary problems at all. This is suddenly happening. And her assistants who are on the committee of the court met with me on July 1st in Palo Alto, California, and threatened me directly. They handed me a copy of the lawsuit and said that the judge wants me to dismiss this."

Om man är så säker på att han har fel varför inte låta honom stå där som en dumskalle? Hela hans karriär som åklagare skulle vara slut. Det skulle ju tysta mycket av alla spekulationer och vara en propagandaseger för the neocons.

Smarty du tjatar om dina bevis. Har du några bevis för nånting överhuvudtaget. Det enda du kan göra är att läsa och begrunda och sen själv ta ställning. Det finns en mängd träffar om Stanley Hilton på nätet. Men det är väl lögn alltihop.

Som sagt, dom tycker han skall lägga ner, eftersom han inte har bevis. Du utgår från att deras motiv är konspiratoriska. Det är en konstig utgångspunkt.

Ah, mycket bättre. Inget substantiellt, bara en sårad ton och fluff. Nu börjar du låta som Blizzard och Ghoststrokes. Inte så förvånande kanske.

Du kan väl tänka dej vilka följder det skulle få om det i en rättegång skulle framkomma att Bushadministrationen låg bakom 9/11.
Det är som jag tidigare skrev att även om 90% av jänkarna var medvetna om sanningen skulle inte administrationen erkänna det. Det är omöjligt för dom.
Varför skulle Hilton riskera sitt liv och karriär för att presentera dessa dokument? Pengar svarar du. Inte bara att du vaktar deras lögner. Du tänker som dom. Vem skulle betala om dokumenten är falska?

Varför skulle jag vara sårad. Har du några bevis?

Vissa debattörers epidemiartade inlägg här förändrar inte vakna människors inställning till 9/11!!!!!

Med tanke på att han påstår sig ha konkreta bevis inte bara för att Bush och Co beordrade kapningarna utan även att Usama bin laden har varit död i minst 6 år så får man väl hoppas att han snart inser att han faktiskt kan publicera bevisen på nätet... på så sätt får ju alla konspirationsteoretiker helt plötsligt konkreta bevis... istället för berättelser... eller "frågetecken" som vissa vill kalla dem...

Man kan ju tycka att en person som är intelligent nog att överbevisa en regim som, enligt personen själv, utfört den största bluffen i världshistorien borde förstå att han kan publicera sitt material på nätet och på så sätt göra det offentligt.

Men det är klart. Det finns säkert en rad helt naturliga och logiska förklaringar varför han inte har gjort detta än. En förklaring är att dessa "bevis" han påstår sig besitta varken har substans eller något värde...

Det kostar en massa pengar att starta upp en rättegång och han har inget att komma med? Länken du gav känns mer som någon radioteater än något med substans.

Vad gller Meria Heller så är hon följande "Internationally known teacher of the Universal Medicine Wheel, Spiritual Teacher, Producer and Host of "The Meria Heller Show" som dessutom håller "private consultations". WOW!!!

Att hon ger "With each consultation, Meria is now offering a free astrological report of your choice via email." gör väl det hela mer trovärdigt? testa att kontakta henne om du har lust, 602-404-7556 eller Meria@MeriaHeller.com.

För min del tror jag starkt på att dessa attentat utförts av utomjordingar i maskopi med president Bush och att åklagaren, Stanley Hilton, kommer att förete dessa bevis.

Jovisst. Och du hävdar att inte bara är Bush.administrationen med om detta, utan även FBI och landets domare är med i konspirationen. Tiotusentals, om inte hundratuselntals personer är invlverade i denna gigantiska konspiration.

Och inget av dom har ångrat sig, hoppat av eller läckt.

Mmm.Troligt.

Men det där är ju bara ett påstående från dinsida som det inte finns nån grund för. Dessutom ser du "administrationen" som en homogen klump. Ett slags borg-kollektiv med en vilja. Så är det naturligtvis inte. Administrationen består av enskilda individer. Det räcker att en av dom erkänner sanningen för att den skall komma ut. Ingen av dom har erkänt sanningen. Och om 90% av befolkningen visste sanningen skulle Bush vara tvungnen att avgå på flöcken.

Kommer du ihåg en snubbe som hette Nixon? Det HAN gjorde var betydligt mindre allvarligt. Det var dessutom inte speciellt många personer involverade. Men det kom ut. Och han blev tvungen att avgå. Om Bush ligger bakom 9/11 varför har inte det hänt? Varför har ingen läckt? Varför har inga bevi kommit fram?

Du kan inte bevisa en konspirationsteori genom att göra konspirationen större.

Nej, jag säger inte pengar. Jag FRÅGAR. Tar han betalt av sina klienter? Andra möjligheter är ju naturligtvis att han faktiskt tror på sina sinnesjuka dumheter. Killen är väl helt enkelt galen. Gränsen mellan att vara konstig och vara sinnesjuk går väl när man få svårt att fungera i samhället, och om en kille är beredd att förstöra sin karriär för fantasier och hallicunationer så...

Det finns inga "dom" utom i dina fantasier.

Advokater tar betalt per timme, oavsett om dom vinner eller inte.

Det har jag inte påstått att du är. Jag påståd att du LÄT sådad. en "Stackars mig" ton i inlägget med "usch vad ni är dumma som motbevisar mig hela tiden".
Precis detta, i kombination med totalt brist på några som helst konkreta påståenden är vad Blizzard och Ghost kör med. Om du inte hela tiden vill bli motbevisad som konstig konspirationsteoretiker måste du göra det också.

Du har ju inga bevis, du kan du inte påstå saker som kräver bevis.

Ja. Det har presenterats en hel del bevis i det här forumet, bland annat av mig.

Se här igen sten.b: Ett svepande persnonangrepp som inte nämner en person. Då undviker man direkta anklagelser för personangrepp. Kombinera detta med ett påstående som alla vet betyder att han anser att han är vaken, men alla som har bevis blundar.

Smmantaget ger detta ett inlägg helt utan reell substans. Det är nästan helt omöjligt att faktiskt angripa, för han säger egentligen ingenting. Det är bara små implikationer.

Har man inga bevis, eller ens verklighetskontakt, så är det så man måste debattera, förstår du. Läs och lär. Du måste bli fluffig och otydlig. Kombinera gärna detta med att du hävdar att du är på dina motståndares sida samtidigt som du bombadera dom med otydliga personangrepp.