[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Det var ju inte i första hand oss jag tänkte på... Men det fattade du ju inte heller. Alltså, om du nu är här för att övertyga andra människor så måste ju bästa sättet när du får mothugg att argumentera med logik, eller hur?

Annars skulle ju de där människorna som du vill övertyga kunna få för sig att dina argument inte håller...

För övrigt så har jag inga större förhoppningar om att övertyga dig eller mankan heller. Däremot är jag helt säker på att de som eventuellt passivt tittar på spektaklet från sidan inser vilka som kan naturlagar och argumenterar med logik och sunt förnuft.

Jag menar, om jag själv studerade en debatt där sida A postar en massa länkar och påstår saker, varefter sida B moterar ner dessa teorier mer eller mindre utan något som helst problem eller mothugg, och sen springer sida A därifrån samtidigt som de skriker "Vakthundar!" så högt de kan och postar nya länkar, då vet jag ju vilken sida jag skulle hålla för mest trovärdig.

Och även om du inte kan övertyga mig, så borde du ju enkelt kunna överbevisa mig, eller hur? Jag menar, om du nu har en hållbar väl underbyggd teori. Påstår du förresten att de där vittnena ljög som sa att de sett passagerarplanet på låg höjd innan det small in i Pentagon?

Ännu mer OT.

Men det måste tyvärr tas, om nu herr Sten.b är här bara för att sprida sin teori så kan ju knappast FB och konspirations trådarna vara det smartaste stället att vara på.

Skriv i stället på kriminologi o jurudik, nja just det, där kräver dom ju bevis, inget för revisionister.

Som sagt var FB är ett disussionsforum, vill du skriva fantasier obesvarat så finns det hemsidor för det också. Använd Google.

Lägger du fram länkar och påståenden så måste väl folk få svara och ställa följdfrågor, annars är vi tillbaka till Sovjetunionen igen, men det är väl det systemet som lockar dig?

Så om du nu inte har svar på frågor och påståenden som gjorts här i tråden och även i andra trådar där du ljuger som en häst travar så anser jag din tid här på FB som förbrukad och klar.

Och så återgår vi till topic.
/Mod

Mer "in plane sight" dravel.


Ett helt kapitel ägnas åt planen som for i in tornen, där påstår denna mupp att innan varje krasch så syns det en liten blixt, detta visas på ALLA filmer som släpts. Mycket riktigt det syns en liten blixt på alla filmer som muppen visar. Vad vill han säga med detta då? Jo att det sker en explosion INNAN planet träffat byggnaden, därför att det är USA som har attackerat sina egna intressen för att kunna komma över oljan i IRAK. Jag lovar det finns enklare sätt.
Åter till den mystiska blixten, jag ser inget konstigt med det alls, Flygplanet, metall, byggnaden, metall, vad händer om man slår ihop 2st metallföremål? Jo, gnista uppstår. Fanns det en uns av logiskt tänkande hos revisionisterna så hade man kunnat avfärda detta också. Men som många andra gånger så har revisionisterna bestämt sig INNAN diskussionen tar fart och sen gäller det bara att hitta på fler och fler IDIOTER som stöder deras teori.

Eller nån annan tänkande varelse...

Detta är faktiskt ett underbart bevis på hur ofantligt svårt det är att dölja
en 'konspiration'.

I detta fall hade vi några få (5) inbrottstjuvar med relativt svaga anknytningar
till Vita Huset (ett nummer till en tidigare anställd på Nixons
återvalskommitte). Själv inbrottet var det till en början antagligen relativt få
som kände till, kanske färre än 10 personer, men definitivt färre än 50
personer.

Inte ens detta lyckades Vita Huset hålla hemligt fastän de försökte. Nixons
närmaste män fick fängelsestraff, han själv avgick, hans rådgivare vittnade
'mot honom' och andremannen inom FBI läckte till pressen!

Om man inte kan hålla ett relativt obetydligt inbrott hemligt, hur skulle
man då kunna dölja ett massmord på 3000 människor som skulle behöva
tusentals människors tysta samverkan??

Jag söker bra länkar om 9/11-dåden. Gärna med filmer och gärna om det finns sidor med upptagningar från nyheteterna den dagen. Tack på förhand!

OBS Inga konspirationsteorisidor önskas

Edit: Hoppas ni har nåt bra

http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/

Vet inte om någon tagit upp detta, så jag gör det.

Jag läste att de officiella uppgifterna uppgav att det plan som åkte in i pentagon gjort en helomvändning eftersom det var egentligen påväg mot vita huset. Nu till kruxet, i boken CIA och 11 september skriver Andreas Von Bulow att en sådan manöver inte är möjlig utan att för de ombord att tappa medvetandet.
G-krafterna skulle helt enkelt ha blivit för stora (experter säger mellan 5-7 G) att klara av utan tryckdräkt.
Datorn ombord på flygplan har en spärr för kurvor som utsätter folket ombord för över 1 G.Hur kunde då denna manöver utföras?
Tekniken för att fjärstyra flygplan finns ju redan idag. Ett annat exempel på att planen fjärrstyrdes är enligt Bulow att det är väldigt svårt för en hobbyflygare att flyga in i WTC i 800 km/h med ett passagerarplan.
Det är mycket som inte stämmer in med de officiella uppgifterna, undrar när vi får någon större klarhet i denna stora handling.
M.v.h.

Vilken sida i 9/11 rapporten sägs det att dom gjorde en helomvändning?


Alla plan kan göra helomvändningar, rent fysiskt så går det att göra en helomvändning i 1g. 1g är det vi alltid har på jorden i normaltillstånd. Att svänga i 1g är inga problem. Det hela beror på hur brant sväng man gör.

Så då var vi tillbaka på ruta 1, naturlagar löser dom flesta frågor som uppstår.

En hög medarbetare inom Bush-regeringens första mandatpeiod, Morgan Reynolds, går nu öppet ut med att den officiella versionen kring 9/11-attentatet är en bluff:

http://washingtontimes.com/upi-breaking/20050613-102755-6408r.htm


"A former Bush team member during his first administration is now voicing serious doubts about the collapse of the World Trade Center on 9-11. Former chief economist for the Department of Labor during President George W. Bush's first term Morgan Reynolds comments that the official story about the collapse of the WTC is "bogus" and that it is more likely that a controlled demolition destroyed the Twin Towers and adjacent Building No. 7...

- If demolition destroyed three steel skyscrapers at the World Trade Center on 9/11, then the case for an 'inside job' and a government attack on America would be compelling... only professional demolition appears to account for the full range of facts associated with the collapse of the three buildings..."