[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Vad fint. Bevisa då att han har rätt.

Vad Hilton försöker göra är ju att bevisa att han har rätt. Man försöker stoppa honom till varje pris så att han inte kan lägga fram sina bevis inför en domstol.

Vilka konkreta steg har tagits för att "stoppa honom till varje pris"?

...och var gärna extra tydlig med förklaringen angående hur detta skiljer sig mot ett normalt förfarande vid en rättsprocess.

Ja, jag har också funderat på det och helt säkert är det mina trogna på planeten Mars som vidtagit behövliga åtgärder. Och president Bush har ju de sista åren sänt flera rymdsonder dit...

1. Varför måste han nödvändigtvis bevisa det för en domstol?
2. Bevisa att man försöker stoppa honom till varje pris.

Att PÅSTÅ saker är enkelt. Jag kan PÅSTÅ att det var JAS-plan styrda av anti-semitiska kommunister från svenska flygvapnet som körde in i in WTC och pentagon, på Göan Perssons order. Men att bevisa det är en annan sak.

sten.b, Du bör lära dig av BlizzardKings exempel: Om du vill fortsätta vara paranoid konspirationsteoretiker måste du sluta påstå saker och bara övergå till att vagt mumla om att det finns många frågetecken, men vägra tala om vilka dom frågetecknen är. På det viset slipper du bevisa nåt, och du slipper blir motbevisad, eftersom du aldrig säger nåt av substans.

Vem kan bevisa att han har fel?

Jag finner ju ovanstående vara en mycket rimlig teori. Och sten.b och BlizzardKing - vem kan bevisa att den är fel!

Bevisa motsatsen!

Men har ni inte hört eller läst intervjun. FBI har brutit sig in i hans kontor och han har blivit uppmanad av domaren att lägga ner åtalet.

Han är representant för 400 anhöriga till några av offren.
Hur tycker ni att en rättsstat skall fungera?
Som i nazityskland?

Vilka Är Det Som Konspirerar?

Ja. Det är ju vad som framkommer av Hiltons egna berättelse. I en rättsstat, utan vidare bevis, kan väl det på sin höjd betecknas som hörsägen.

Men det har ju i alla fall blivit mer intressant nu. Om FBI är inblandad i arbetet med att dölja en konspiration, eftersom de nu olagligt tagit sig in på hans kontor, borde ju detta inte vara speciellt svårt att få fram konkreta bevis.

Fast det är ju klart. Domarna och hela det amerikanska rättsväsendet är ju också inblandade, för att inte tala om poliskåren som behandlade hans anmälan om inbrottet.

Eller det kanske finns något mer konkret än en mans obekräftade berättelse?

Bevisa det.

Domare SKALL uppmanar folk som inte har några bevis att lägga ner åtalen. Det är deras jobb.

Jaha? Och? Han är ju representat för att han har bevis, hoppas jag? Inte tvärtom, eller? Eller är det för att han får betalt?

Notera här, sten.b, den totala bristen på substantiella påståenden, kombinerat med epistemologisk ignorans. Det är så du måste göra. Läs och lär.