JAS-39 Gripen

Jag läser vad du skrivit, och du har svarat ang. F-35 att svenska skattebetalare inte behöver betala för F-35, med detta antar jag att du implicit menar utvecklingskostnaderna. Menar du att exempelvis LM och USA står för utvecklingsnotan och sedan drar av den på styckpriset för övriga köpare? Självklart kommer utvecklingskostnaderna som numera uppgår till knappt 400 miljarder dollar avspeglas i priset på maskinen.



Vad vill du ha sagt med detta? Jag tolkar det som skepsis till export vilket jag kan förstå, dock är det rimligt att anta viss exportframgång.

Klart som fan är att Gripen E handlar om industristöd, samtidigt vore det vansinnigt att inte satsa på Gripen E (om premissen är att vi ska ha ett toppmodernt flygvapen). Det är också rimligt att anta att det ger spill-over effekt >1 (givet SAAB's track record). Att behålla och öka kompetensen inom detta högteknologiska område är nog viktigare än många tror.
Inköp av Rafale/Typhoon/F-35/annat och nedläggning av SAABs's Gripenverksamhet skulle resultera i en enda stor spill-out effekt och ett för ändamålet sämre flygplan.

Länk till artikel om studien som anger spill-over till drygt till 2.6 x (en annan mindre omfattande studie hade siffran 1.2) investerade pengar.

Att regeringen inte finansieriar det här på ett trovärdigt sätt samt att det med stor sannolikhet drabbar den redan skadeskjutna armén och marinen, är givetvis horribelt. Under givna finansiella ramar vettekatten om inte 100 Gripen C är bättre, sett över försvaret som helhet.

Läs vad jag har skrivit, har aldrig påstått att vi ska köpa in F-35.

Ja, inte Svenska skattebetalare i alla fall.

Vilket iofs är 66 st mer än vad Viggen sålde.
Schweiz får vara med och dela på utvecklingskostnaden, sen hur den tas ut är en annan femma.

Behovet i framtiden har vi inte en susning om? Det enda vi vet är att det inte finns något billigare alternativ på marknaden för svensk del och utvecklar vi inte NG så kommer vi billigare undan nu, men det blir desto dyrare om 10-12 år.
Utvecklar vi NG så har vi valfriheten och möjligheten kvar att växla upp den egna tillverkningen och produktionen om ett behov skulle segla upp under tiden.

Jag läser vad du skrivit, och du har svarat ang. F-35 att svenska skattebetalare inte behöver betala för F-35, med detta antar jag att du implicit menar utvecklingskostnaderna. Menar du att exempelvis LM och USA står för utvecklingsnotan och sedan drar av den på styckpriset för övriga köpare? Självklart kommer utvecklingskostnaderna som numera uppgår till knappt 400 miljarder dollar avspeglas i priset på maskinen.

Om vi inte skaffat gripen skulle vi köpt ett annat plan.

En möjlig affär med Viggen stoppades pga exportförbud av vissa Amerikanska komponenter.
Några andra möjliga affärer stoppades då kunderna istället valde F-16.
Schweiz får fast pris, och får därmed inte vara med och dela på hela utvecklingskostnaden.

Du skulle framstå som mindre dum i huvudet om du visste vad fast pris betyder.

Schweiz har fått ett fast pris som oavsett fördyrningar kommer att stå fast.
Produkten de eventuellt kommer att köpa finns inte färdig, utan ska först utvecklas.

En möjlig affär med Viggen stoppades pga exportförbud av vissa Amerikanska komponenter.
Några andra möjliga affärer stoppades då kunderna istället valde F-16.
Schweiz får fast pris, och får därmed inte vara med och dela på hela utvecklingskostnaden.