JAS-39 Gripen

Gripenkärrorna Thailand köpt är Flygvapnets JAS 39 av första generationen som av Saab uppgraderats till andra generationen. Detta medan företaget redan gått vidare till NG, tredje generationen.

Thailand får alltså begagnade kärror som inte ens är det bästa Saab kan erbjuda. Kostnad per flygplan: 565 miljoner kronor. Detta inkluderar alltså enbart flygplanen. Sedan har Thailand lagt till ytterligare cirka 30 miljoner kronor per flygplan för att få utbildning, dokumentation, tillgång till stöd från Saab etc. Totalkostnad: 595 miljoner kronor per flygplan.

Vänligen observera att detta inte inkluderar det svenska flygvapnets radarspaningsflygplan, det svenska flygvapnets RBS-15 sjömålsrobotar till Gripen eller köp Thailand kommer göra av annan part (i första hand Sidewinder samt AMRAAM jaktrobotar från USA). För detta har Thailand lagt undan pengar separat. Styckepriset per flygplan är således inte billigt.

Dock kan det eventuellt förhålla sig på det sättet om Starvid var inne på, att priset för den svenska statens egendom i hela affären, det vill säga radarspaningsflygplanen samt sjömålsrobotarna i första hand var "subventionerat" på bekostnad av priset på flygplanen?


565 miljoner kronor per Gripen blir alltså omvandlat till dollar 77,5 miljoner USD i "fly-away price", eller drygt 80 miljoner USD om vi lägger till utbildning, dokumentation, stöd från tillverkaren etc. Detta är en rätt saftig prislapp.

Tänk på att det är andra generationen Gripen vi pratar om nu, C/D. Det motsvarar på sin höjd (om vi ska vara lite snälla mot Saab) F-16C Block 50. Polackernas och grekernas Block 52+ har överlägsna specifikationer avseende exempelvis räckvidden på radarn, räckvidd, vapenlast (samt flexibiliteten avseende hur vapen kombineras) etc.

Drar vi in F-16E Block 60 (med AESA-radar med mera) i bilden med en prislapp på ~80 miljoner USD framstår det som rätt idiotiskt att betala nästan lika mycket för begagnade Gripen. En aspekt i det hela är att USA enbart erbjöd Thailand Block 52+ och att grannlandet Malaysia har Su-30 som är en erkänt bra jaktkärra med mycket god räckvidd på radarn. Thailand ville självfallet ha AESA-radar på sina kärror men det fanns ingen västerländsk tillverkare som ville/kunde erbjuda det.

Att den svenska staten var villig att hjälpa Saab genom att i princip skänka bort två radarspaningsflygplan kompenserar dock ganska väl för den sämre räckvidden på Gripenkärrans radar (ungefär som i fallet Hawkeye hjälper Rafale M som har en "klen" radar).

Kombinationen Erieye och AMRAAM-utrustad Gripen är rätt vass mot malaysiska Su-30. I princip kan Erieye upptäcka Su-30 tidigt och AIM-120C-7 AMRAAM har bättre räckvidd än de ryska BVR-robotarna Malaysia har tillgång till. Enbart Gripen mot Su-30? Inte lika lockande va... där skulle Su-30:an upptäcka en thailändsk Gripen först, skjuta jaktroboten först och gå segrande ur striden.

Sak samma med RBS-15, att det thailändska flygvapnet nu får robottypen billigt (i förmodligen ganska respektabel mängd) ger dem en möjlighet att sänka en hel del av den malaysiska flottans flytetyg vid en konflikt. En ganska ny kapacitet för det thailändska flygvapnet. Skulle Thailand köpt exempelvis F-16C Block 52+ hade de fått köpa sjömålsrobotar separat. Det är inte ens säkert att USA skulle ha tillåtit försäljning (av samma anledning som de inte ville att Thailand skulle få AESA-radar).

Det är det ingen som vet, men jag tippar att det kommer landa på omkring 120 miljoner USD per flygplan. Det vill säga drygt 50 procent dyrare per flygplan i inköpskostnad. Dock har norrmännen i sin analys valt att se på kostnaden över hela livslängden och kom då fram till att Gripen skulle bli dyrare. Flygplanen ska ju ändå användas i närmare fyrtio år och om femton år kommer Gripen kännas lika modern som en Volvo 240 medan F-35 fortfarande är nydanande.

Ryssarna ska till exempel provflyga sin generation 5-kärra i år, PAK FA ;)

Mycket text och nonsen, först och främst en källa på att Thailand betalar $77 USD per kärra.
Gärna får du spalta upp lite mer fakta runt köpet.(Du verkar ju sitta inne med delar av avtalet)

Detta är vad Svenska staten betalade ,tror du en annan köpare låter sig luras till mer än dubbla inköpspriset ?

On 26 November 2008, the final aircraft of the latest 64 jet Batch 3 contract was delivered to FMV. This was accomplished at a 10% less than the agreed-upon price for the whole batch, putting the Gripen 39C fly-away price at under USD 30 million

Du har inte en aning om vad som ingår i affären utan bara höftar till med det du skummat fram i texter.

Vet du vad fly-away price är ?

Så sluta låtsas ha koll och haspla ur dig påstårenden som du inte kan backa upp.
Synd med så mycket text och i slutändan knappt en siffra eller påståeende rätt




Återigen priset du upper är din högst egna påhittade summa.
När det gäller livskostnaden borde du läsa USA Navi utredningar om livscykelkostnad för 35-B/35C
Man har kommit fram till att den kommer bli upp till 4 gånger så dyr som de F-18 E/F man idag flyger med , och har i dagsläget stora funderinga på att gå vidare med nybeställningar av fler F-18 E/F.

Samma sak gäller det för USAF beräkningar , men där är skillnaden inte lika hög man har kommit fram till ca: 2,5 gånger. Då ska man ha i åtanke att avsevärt billigare livscykelkostnad var ett av argumenten för F-35:an



Även här har du noll koll SU -T50 (PAK-FA) Har redan gjort alla markkörningar och beräknas göra sitt första luftpass idag eller i morgon om vädret så tillåter.

77 dollar? Riktigt så billiga blir de inte Jag antar att du inte fick särskilt bra betyg i matematik när du slutförde dina studier efter nionde klass. Telefonsamtal ger dig en gratislektion i hur du ska räkna;

15,4 miljarder baht är priset för sex stycken beställda flygplan. Dividera summan med antalet beställda flygplan, omvandla sedan till dollar enligt dagens kurs.


Svenska skattebetalare har bekostat utvecklingen av Gripen. Exportkunder får betala tillägg för utvecklingsdelen, exportskatter etc. Det säger sig självt.


Ja det är korrekt, uttalanden från Thailands försvarsminister respektive flygvapenchef som informerat allmänheten om vad som ingår i affären. Även om de inte har gått ner i extrem detalj och redogjort för kostnaden för minsta tilläggsdel har de redogjort för vad flygplanen kostar vilket är det intressanta i sammanhanget.

15,4 miljarder baht för flygplanen.
0,8 miljarder baht för utbildning, dokumentation etc.
6,8 miljarder baht för resten.


Jag litar mer på vad norrmännen kom fram till i sin rapport än vad du, som är uppenbart inkompetent, tror. Du verkar exempelvis tro att Norge avser att köpa B/C-varianterna av F-35.


Precis vad jag skrev, ska provflyga i år. Sedan tillkommer lite fler faktorer än "bra väder" men sådant förstår ju inte du. Med andra ord lär den inte provflyga varken i dag eller i morgon.

Däremot är PAK-FA en högst bidragande orsak till att Norge bestämde sig för F-35 framför Gripen, så det kommer bli intressant att få se hur PAK-FA artar sig framöver.

Du är ett fån , det blir inte mer rätt för att du bygger in din egna slutsatser i massa utsvävande texter.
Att jag råkade missa mil USD framför 77 är mycket att göra en höna av speciellt när vi dryftat dina egenkomponerade siffror om "fly away price" tidigare.




Om nu den verkliga kostnaden är " Gripen 39C fly-away price at under USD 30 million"
Så menar du på fullt allvar att 47 USD million står för utvecklingskostnader plus exportskatter ?

Du blir bara mer och mer pinsam i dina utalande




Jag skrev
Samma sak gäller det för USAF beräkningar , men där är skillnaden inte lika hög man har kommit fram till ca: 2,5 gånger.

Trodde i min enfald att du som har sådan fin utb kunde räkna ut att USAF tänker flyga F-35 A.
Att sedan Norrmännen har kommit fram till något annat är deras problem, vilket dom själva nu även inser. Men det blir som sagt deras skattebetalare som får det på sin nota.



Mer av ditt nonsen prat , du har i din egen värld bättre koll än i Moskva, då är det
bäst att du tar kontakt med pressen där och styr upp det hela .

citat "Russia is expected to hold the first test of its fifth-generation fighter on Friday, a source at Russia's largest aircraft building enterprise said on Thursday.
"The [test] flight was initially scheduled for Thursday, but has been postponed," the source at the Gagarin KNAAPO company, a subsidiary of Russia's major aircraft holding Sukhoi, said.
Russia's only known fifth-generation project is Sukhoi's PAK FA and the current prototype is the T-50
MOSCOW, January 28 (RIA Novosti)

Källa

Lite mer "salt i såren"

Eftersom du tydligen inte vet att det är väldigt hårda krav/restriktioner på väderförhållanden vid de första inledande testflygningarna (vilket gäller alla tillverkare världen över) kanske detta får dig att inse.

Så nu är det en erfarenhet till för dig idag att lägga på minnet.

mer nyhetscitat från (T-50)PAK-FA och dess närkommande första flygpass

Moscow. January 27. INTERFAX.RU - First flight of long-term aviation system frontline aircraft (PAK FA) will be held before the end of this week, told Interfax-AVN on Wednesday, a source in Komsomolsk-on-Amur. "Land jogging aircraft conducted successfully. It is technically ready for flight testing, which will be held on the actual weather in the next two or three days" - the source said.

According to him, the first flight tests PAK FA will be held at the airfield of Komsomolsk-on-Amur Aircraft Production Association (KnAAPO).

Hoppas de kraschar. Jag vill inte att ryssarna ska ha mäktigare flådigare flygplan än sverige.

Provflygningar är bara början , kan ta ett tag före det ryssen har ett antal insatsklara förband av ovannämnda typ.

Lite info ,enbart för Telefånsamtal som lyfter sig själv till kuskanpens höjder,men som faller platt när personer runt honom får förklara verkligheten.

Titta hon flyger ju idag (29.01.2010) trots allt

Lite rörliga bilder

Det finska flygvapnets chef generalmajor Jarmo Lindberg vill att beslutet om en ersättare till Hornet ska tas omkring 2015. Det vill säga det blir snart dags för tillverkarna att börja uppvakta det finska flygvapnet samt politiker. Den sista Horneten togs i tjänst i flygvapnet år 2000. De första Hornetflygplanen kommer tas ur tjänst cirka år 2025 och de sista kommer pensioneras år 2030. Hornets ersättare ska med andra ord vara operativ och i bruk i det finska flygvapnet om femton år.

Lindberg förefaller vara en stark förespråkare för JSF (F-35A) på basis av att den valts av många andra länder samt har en kraftigt reducerad radarsignatur. Vidare uppger han i en intervju (här, på finska) att han tror att det skulle kosta cirka 3,5 miljarder euro att ersätta Hornet med F-35A vilket skulle ge ett styckepris på 56 miljoner euro (70 miljoner dollar) för 62 stycken.

Vilka är de starkaste argumenten för att Finland ska välja Gripen NG istället?

Att sitta o spekulera kring priset för F-35 som inte ens finns på förband, vars kostnadsöverdrag ännu är okända känns lika seriöst som att Sverige siktade på att köpa 800 Viggenplan när flygplanet var under utveckling på 60 talet.

Det enda du vet är att F 35 kommer köpas i färre ex än tänkt av både USA och Storbritannien.

I Norge har det rests farhågor att F 35 kommer knäcka den norska försvarsekonomin, så vem vet om 10 år kanske vi kan köpa ett par norska fregatter billigt.

En dåvarande svensk försvarsminister ska ha uttryckt saken ungefär så här angående Viggenprojektet, "varje gång jag hör talas om Viggen har flygplanen blivit en miljon kronor dyrare." Det projektet var inte precis utan sina missöden heller och priset per flygplan hamnade något över budget. Anledningen till att antalet beställda flygplan var mindre än 800 stycken berodde dock inte på priset per flygplan utan på nedskärningar i det svenska flygvapnet. Det behövdes helt enkelt inte 800 stycken.

Jag ser det inte som särskilt sannolikt att det finska flygvapnet kommer skäras ner i storlek varför antalet beställda flygplan som ersätter Hornet lär vara ungefär lika stort som antalet Hornet i dag. Dessutom har vi den positiva aspekten för Finlands del att produktionslinan för F-35A (om nu denna väljs) kommer ha producerat flygplan under flera år, i princip en om dagen. Det lär med andra ord gå utan några som helst komplikationer.

Prislappen kommer vara känd på förväg. Ungefär som i fallet Hornet där den enda fördyrande omständigheten var att kontraktet skrevs i dollar och att den finska marken minskade i värde till följd av den nordiska bankkrisen. Men det var knappast tillverkarens fel.


Det är F-35A som gäller, inte specialversionerna F-35B eller C. F-35A är alltså den enkla varianten som även norrmännen kommer använda.


Saabfantasters fantasier som i grunden beror på en önskan om att få känna skadeglädje. Det lär inte hända. Även om norrmännen inte skulle ha råd att behålla sina fregatter skulle den svenska Marinen inte ha råd att köpa, driva och bemanna dem

Frågan kvarstår dock, varför välja Gripen NG?

Alla tekniska projekt som ligger i framkant drabbas av fördyringar och problem, det hör till sakens natur.

Min poäng är att om inte USA vill subventionera Finlands flygvapen, vilket iofs kan vara möjligt så verkar det som att F 35´s prislapp stiger.