JAS-39 Gripen

Och Schweiz behöver egentligen bara förmåga till air policing. För mig är det obegripligt varför de väljer ett plan som är avsett att penetrera andra länders luftförsvar. Och dyrt som f-n.

Vad Schweiz behöver är ett plan som vaktar gränserna och som kan skjuta ned kryssningsrobotar och drönare. Här sitter ju Gripen E som en keps på skallen.

Men de har väl mer pengar än vett, schweizarna...

Om du tänker efter så förstår du såklart skillnaden mellan en självlärande AI som "tränar schack" och en självlärande AI som tränar flygstrid.Problemet med en "AI-pilot" är att flygreglerna (farkostens manöveregenskaper, vapenverkan, räckvidd, "rules of engagement") är begränsande på helt andra sätt ("allt som inte är tillåtet är förbjudet" vs "allt som inte är förbjudet är tillåtet"). Därför går det utmärkt att låta en AI träna när det inte kostar något att prova och misslyckas (schack), medan det kostar massor att misslyckas som AI-pilot. En AI-pilot kan bli ungefär lika bra som en människa kan bli, eftersom det blir simulatorn som blir begränsande.

Givetvis använder man då genvägen med att införa baskunskap, dvs hela det regelverk som redan utexperimenterats och som alla mänskliga piloter måste lära in. Därför bedömer jag att man rätt enkelt kommer till en nivå där an AI-pilot blir envis, orädd, lydig - men förutsägbar.

Men vad vet jag... :-) Vi får se.

Fast om en produkt du köper måste kompletteras för att få de förmågor som du ursprungligen köpt den för att redan inneha, så är ju styckpriset därmed högre.

Det är inga problem att lägga in oförutsägbarhet. En nu så vanlig generativ ai genererar flera svar, snarlika men inte helt lika, och så presenteras ett eller två av dem. Har man "command line interface" så kan man ställa in hur många svar man vill ha.

Så en "co-pilot" till Gripen skulle kunna räkna ut, säg, de fyra bästa manövrerna i varje läge och välja en genom att slumpa.

Om det krävs tjugo Gripen för att göra samma jobb som en F35 är det en dålig affär.

Fast med de uppgifter som det Schweiziska flygvapnet ska lösa (ligger i höger, eller vänstervarv över Schweiz och mota bort eventuella flygplan från de erkänt fientliga Franska, Tyska, Österrikiska, Liechtensteinska och Italienska flygvapnen) så krävs det färre Gripen än F-35, eftersom Gripen har högre tillgänglighet, högre acceleration, högre stigförmåga och högre hastighet.

Och blir nedskjuten direkt.

Av vadå? Likt det betydligt sämre f16 inte blir nedskjutet i Ukraina?
Gripen är alltså bättre på tex skjuta ner missiler och billigare om en skulle gå förlorad vilket kan hända även på dessa uppdrag.

Av vad? De notoriskt fientliga och aggressiva fransmännen? Av det psykotiskt aggressiva Lichtensteinska flygvapnet och deras 6:e generationens dödsmördarfolkmordsjaktflygplan? Av ryska kryssningsrobotar som försöker gena över Schweiziskt luftrum, vid en konflikt mellan Ryssland och NATO? Av italienskt stridsflyg som vid övningar i de italienska Alperna, råkar komma lite väl nära den schweiziska gränsen?

Nu är dock sanningen att även om F-35 har förmågor i luften som Gripen saknar, så har Gripen bättre operativ tillgänglighet och därför kan en Gripen slåss fler timmar per dygn än en F-35 - och ett flygplan är aldrig så utsatt som när det står på marken.

Inget är väl klart innan kontraktet är påskrivet, men:

https://www.sverigesradio.se/artikel/nu-ar-det-klart-peru-koper-24-gripenplan-fran-saab

24 gripar till Peru.

Peru påstås köpa och saabaktien störtdyker. Jag anar en hel ugglekoloni i mossen.