JAS-39 Gripen

Om detta fortsätter är det inte ALLS säkert att F-35 håller sig relevant längre än Gripen E. Gripen har ju som bekant ett modulärt system som gör att det GÅR att uppgradera lätt. Ge det 2-3 uppgraderingar så kan det se helt annorlunda ut.

Att skrota gamla plan och bygga nya kanske funkar upp till ett hundratal inom USA. Men när hela Europa vill uppgradera sina F-35 om 10 år så kan man inte gärna bygga 500 nya flygplan…

Nå må du huske at det er bygget mer enn 1000 stk F-35, og hvis det ikke er skjedd noen endring så er det meningen at fly fra Lot5/LRIP-5 skal oppdateres. Det er da snakk om 64 fly fra Lot1-4 som ikke vil få denne oppdateringen. Ingen stor sak, men noen liker å skrike høyt om mye rundt F-35. Men ofte er det mye skrik, og lite innhold.

Du skriker ju hela tiden om hur dålig Gripen är sen blir du sur när andra gör likadant med ditt älskade F-35.

Tror ikke du kan lese så godt, for det er meget sjelden jeg eventuelt har sagt at Gripen er dårlig.
Det er etter forutsetningene et kompetent 4.5 gen kampfly, og det finnes mange kampfly der ute som sannsynligvis er dårligere. Men også mange som sannsynligvis er bedre.

Det är ju EXAKT det jag menar? Ju fler flygplan man byggt av en modell som har svårigheter med uppgraderingar, desto värre blir det ju?

Nu tror jag absolut inte att de kommer skrota F-35or på löpande band när de inte kan uppgraderas, utan jag tror man kommer försöka klara av det så långt som möjligt. Men om problemen kvarstår över tid, (som den senaste uppdateringen som tagit väldigt mycket mer tid än planerat), så kommer det hämma F-35s framtid.

För ju fler varianter som finns i bruk, desto värre blir den tekniska skulden att betala av vid uppgraderingar. Det finns goda anledningar till att alla F-16 inte är block 70. Det blir helt enkelt jävligt jobbigt att hålla en större mängd individer uppdaterade. Det är enkel logistik, helt oavsett hur svårt det nu må vara att göra uppgraderingar på flygplansmodellen i fråga.

Det kan alltså paradoxalt göra att JAS39E håller sig relevant längre än F-35. (Notera KAN, ingen vet). En enklare process för uppgraderingar ihop med ett mycket färre antal individer gör att man har en rimlig chans att hinna med att göra detta kontinuerligt under de närmsta 20-30 åren.

Gripen har en beräknad livslängd på 10 år, F35 på 30-40 år. Så klart F35 går att uppgradera. Gripen är mer slit och släng. Redan inne på tredje generationen, medan F16 håller ställningarna trots att den är 15 år äldre.

De äldsta operativa Gripenkärrorna (A to C och B to D) är snart 30 år gamla och de beräknas vara operativa i alla fall in på 2040-talet. Gissningsvis så kommer vi att ha enskilda Gripenindivider som kommer att pensioneras när de är >50 år gamla.

F-16 är redan inne på sin 13.e generation:
F-16A/B Block 1
F-16A/B Block 5
F-16A/B Block 10
F-16A/B Block 15
F-16A/B Block 20
F-16C/D Block 25
F-16C/D Block 30/32
F-16C/D Block 40/42
F-16C/D Block 50/52
F-16C/D Block 50/52 Plus
F-16CJ/DJ Block 50D/52D
F-16E/F Block 60
F-16 Block 70/72

Detta är då bara nytillverkade versioner och inte uppgraderade versioner eller speciella nationellt anpassade versioner.

Uppgraderingsblock är inte samma sak som total omdesign (fast utan att förändra något).

Alltså du måste ju haft otur när du tänker. Hur sker en total omdesign utan att förändra något? Det är ju själva definitionen av omdesign. Att man förändrar originaldesignen…

Gripen har bara gjort en ”omdesign”. Det är Gripen E. Allt innan dess var ”uppgraderingsblock”.

Jämför med F-18. ”Super Hornet” är en omdesign av F-18 Hornet. Planet är större och har kraftigare motorer, ändrade luftintag osv.

De flesta flygplan gör inga omdesigner, utan de framställs istället som ett nytt flygplan. Mycket vanligt i t.ex. Ryssland, där ett omdesignat plan får en ny beteckning. Gripen E kunde gjort detsamma och kallat sig för JAS 40 Vildvittran eller vad man nu tyckte var passande. Men av någon anledning så ansågs det inte behövas, och så behöll man beteckningen, precis som F-18.

Mycket diskussioner för ETT flygplan som har levererats till FMV. Öka tillverkningen istället. Så att vi får några som blir klara 2026-2027. Då de kommer att vara kompatibla till nya RBS15F som levereras 2026-2027.

Min uppfattning är att vi inte ska bygga 20 st JAS 39E till som det har diskuterats. Och nöja oss med dem 60+60 st flygplan som är senaste förslaget.

Ska vi komplettera så gör det med F35. Dessa kan då användas tillsammans med andra grannländers F35. Samt att vi kan använda Stealth för det uppdrag som är lämpliga.

Är det inte enklare att bara låta de andra ländernas F-35 göra det? Vi lär ju inte ha några uppdrag som kräver stealth som inte är mycket nära eller över ryskt territorium. Sånt har vi inget behov av. Det kan Finland och Norge sköta i norr, och Polen i söder?

Om vi nu ska prata fler plan varför inte ge Saab i uppdrag att ta fram 2-sits variant av E som tillsammans med Loyal Wingman? Det är ett pilotprojekt med 1 enhet vardera där Saab får option på ett antal till om de lever upp till kravspecen.
Jag kan samtidigt förstå värdet av att ha kvar kompetensen att bygga stridsflygplan, det är i princip att klassa som viktig infrastruktur.
Alternativt bör vi snegla hur Natos doktrin ser ut. Kan tänka mig en E byggd helt för elektronisk krigsföring, de är redan vassa där men nu pratar vi en som kan lamslå fienden totalt inför en attack el "motattack". Hade inte Saab planer att ta fram en 2-sits variant av Gripen F vill jag minnas?