2008-11-20, 22:33
  #1297
Medlem
Newkies avatar
Har inte orkat läsa 107 sidor så jag vet inte om det blitt postat. men här är en film på gripen i väldigt låg hastighet.

http://www.youtube.com/watch?v=lQBN90G0IhI
Citera
2008-11-20, 22:38
  #1298
Medlem
Newkies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NanoFighter
Vi får hoppas att Ryssland köper upp 300st

Ryssarna har väll sina Mig Och Sukhoi så dom lär ju inte vara intresserade :P
Citera
2008-11-20, 22:38
  #1299
Medlem
krokodils avatar
Här är dokument från Norska staten om affären:
http://pub.tv2.no/multimedia/TV2/archive/00670/Fremtidig-kampflyka_670670a.pdf
Citera
2008-11-20, 22:39
  #1300
Medlem
Snapcounts avatar
En Norsk förklaring.

Gripen sägs vara lik F-16.http://www.abcnyheter.no/node/78050

Och sen har ju det legat lite i korten efter att Euro-fighter drog sig ur.
(med förklaringen att Norrmännen skulle ändå välja JSF)
__________________
Senast redigerad av Snapcount 2008-11-20 kl. 22:42.
Citera
2008-11-20, 23:14
  #1301
Medlem
Smart av USA,att få små Natoländer att subventionera sina utvecklingskostnader av sina mellan flygplan som starfighter,F-16 och F-35.
Ingen tror väl att Sverige på allvar kan konkurrera med USA av politiska skäl,konsortiumet med Eurofighter har troligen förstått läget och dragit sig ur innan.Med tanke på USA:s budgetunderskott gör det gått för amerikanska stadskassan.Jag föreslår att Sverige delar utvecklingskostnaerna för framtida flygplan med Ryssland.
Citera
2008-11-20, 23:42
  #1302
Medlem
Det här är intressant.

Citat:
Lockheed Martin och det amerikanska försvarsdepartementet slår nu tillbaka mot den kritik som på sistone riktats i olika rapporter mot F-35 Joint Strike Fighters (JSF) grundläggande stridsförmåga.


Det rapporterar internationell flygmedia. JSF konkurrerar i ett antal upphandlingar med Saabs Gripen-system, bland annat i Danmark, Norge, Holland och Indien. Med kort tids mellanrum har ett flertal olika rapporter publicerats som ifrågasätter JSF:s stridsförmåga. Enligt Charles Davies, generalmajor vid JSF- programmet, handlar det om "falska påståenden" som har medfört betydande affärsrisker för JSF. Åtta av de länder (partners) som på olika sätt är kopplade till JSF måste inom ett år besluta sig för köp av flygplanet eller inte, konstaterar en högt uppsatt tjänsteman vid Lockheed Martin. En del av dessa partners, däribland Norge och Holland, står inför kontroversiella beslut i sina stridsflygsupphandlingar och ska fatta beslut inom fyra månader, rapporterar internationell flygmedia.Frekvensen, tidpunkterna och innehållet i de kritiska rapporter som publicerats kring JSF har fått generalmajor Charles Davis att uttala sig mycket kritiskt till rapporterna kring JSF. I en rapport som nyligen publicerats skriver Pierre Sprey, som anses vara huvudarkitekten bakom Lockheed Martins F-16-plan, att JSF kommer att bli en aerodynamisk "hund" och att planet redan nu utklassas vad gäller stridsförmåga av de plan det är tänkt att ersätta. I rapporter som dykt upp i pressen i Australien uppges att JSF "blivit klubbad som en sälunge" i hemliga utvärderingar av JSF avseende dess stridsförmåga som det amerikanska flygvapnet genomfört./GV

http://www.privataaffarer.se/nyheter/direkt/telegram/?id=911255
Citera
2008-11-21, 01:29
  #1303
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NanoFighter
Ja, läs hela mitt inlägg då. Fattar du fortfarande inte så är det verkligen något seriöst fel på din informationsbearbetning

sen skriver du "högre totalvikt mm mm.", varför inte förklara var dom där mm betyder?

Du antar att 2 ton är "bara"?

Den har även bättre avionics, längre räckvidd och är bättre utrustad för internationellt samarbete + "M.M".

Sluta vara så JÄVLA PARTISK
Du har faktiskt inte en aning om vad du skriver...

Gripen är ett litet flygplan med max totalvikt på 14 ton för C/D flygplan och ca 16 ton för Gripen NG ( ca 19 ton för en F-16C), motsvarande siffror för F-35 är ca 22-27 ton.
Gripen NG har en intern bränslemängd på 3300 kilo och kan ta en yttre last på maximalt 6 ton ( vapen + externt bränsle).
F-35A har en intern bränslemängd på över 8300 kilo och kan ta en yttre last på minst 7 ton ( internt+externt).
F-35 har en modernare och större motor som ger mer än 80% mer dragkraft än motorn på Gripen NG.
F-35 har tveklöst längre räckvidd än Gripen NG.

Det bästa du skrivit måste nog vara " bättre utrustad för internationellt samarbete" - där Amerikanska flygplan sedan många år redan är "NATO-anpassade" av naturliga orsaker.

Många Europeiska länder däribland Sverige vill använda Meteor istället för AMRAAM, och IRIS-T eller ASRAAM istället för Sidewinder - så Norge valde inte F-35 för att få köpa Amerikanska robotar.
Citera
2008-11-21, 02:21
  #1304
Medlem
NanoFighters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Du har faktiskt inte en aning om vad du skriver...

Gripen är ett litet flygplan med max totalvikt på 14 ton för C/D flygplan och ca 16 ton för Gripen NG ( ca 19 ton för en F-16C), motsvarande siffror för F-35 är ca 22-27 ton.
Gripen NG har en intern bränslemängd på 3300 kilo och kan ta en yttre last på maximalt 6 ton ( vapen + externt bränsle).
F-35A har en intern bränslemängd på över 8300 kilo och kan ta en yttre last på minst 7 ton ( internt+externt).
F-35 har en modernare och större motor som ger mer än 80% mer dragkraft än motorn på Gripen NG.
F-35 har tveklöst längre räckvidd än Gripen NG.

Det bästa du skrivit måste nog vara " bättre utrustad för internationellt samarbete" - där Amerikanska flygplan sedan många år redan är "NATO-anpassade" av naturliga orsaker.

Många Europeiska länder däribland Sverige vill använda Meteor istället för AMRAAM, och IRIS-T eller ASRAAM istället för Sidewinder - så Norge valde inte F-35 för att få köpa Amerikanska robotar.


Som sagt har du nog fel på din informationsbearbetningförmåga.

När jag skrev allt det där jämförde jag med föregående version av gripen - C/D alltså. Väldigt uppenbart för en person med IQ över 100

F-35 vart sålt till Norge enbart genom påtryckningar från NATO (läs USA), att tro något annat när fakta ligger på bordet är bara dumt.
Företagen som la Offert att sälja Eurofighter hoppade frivilligt av med anledning "Valet är på förväg redan uppgjort" (Enklaste källan: Dagens DN (gårdagens), men vill du ha säkrare källor så sök vidare. 100% existerande). Du behöver inte ens (läs Kan inte) motargumentera det här, jag tror (läs Vet) försäljarna vet enormt mycket mer än om industrin än vad någon av oss gör. Det är spikat


Citat:
Ursprungligen postat av krokodil

Däremot vill en del istället minska antalet F-35 och köpa fler F-22 ( där man redan nu ligger +4 över ursprungliga planerade antalet , pga mer tillförda pengar).

Bs som vanligt. Vet du hur många F-22s som beställdes i början? Vet du hur kraftigt reducerat antalet blivit? Läs på Wikipedia (kolla upp deras källor om du tvivlar) så får du se.

http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor

För att underlätta för dig:
Man skar ner från 750 ATF (Advanced Tactical Fighters = F-22 (i detta fall)) till dagens 183 planerade. År 2011 skulle produktionen upphöra men senaten vill istället att man bygger ytterligare 4st ( Men fortfarande; 750 - 183(+4) = 563 = Antal nedskurna F-22s från orginal beställning. ) enbart för att ge chans till fortsatt beställning, om det skulle krävas (förluster i strid och dyl). Så din teori om att man bestämt sig för att köpa "fler F-22s" är som sagt inget annat än ren bull shit.



Hur känns det nu när din lögn kom fram? Eller "visste du inte" ?
__________________
Senast redigerad av NanoFighter 2008-11-21 kl. 03:01.
Citera
2008-11-21, 03:04
  #1305
Medlem
NanoFighters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Newkie
Ryssarna har väll sina Mig Och Sukhoi så dom lär ju inte vara intresserade :P

Yeah I know, men vilket drömscenario Om vi faller djupare i sömnen kan ryssarna även vilja utveckla ett 6e generations plan med oss bättre än allt annat + 5 gånger billigare

(Allt ovanstående ska tas med en nypa salt, Flashback är inte ansvarig för påföljderna av skribentens verk)
Citera
2008-11-21, 06:47
  #1306
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Du har faktiskt inte en aning om vad du skriver...

Gripen är ett litet flygplan med max totalvikt på 14 ton för C/D flygplan och ca 16 ton för Gripen NG ( ca 19 ton för en F-16C), motsvarande siffror för F-35 är ca 22-27 ton.
Gripen NG har en intern bränslemängd på 3300 kilo och kan ta en yttre last på maximalt 6 ton ( vapen + externt bränsle).
F-35A har en intern bränslemängd på över 8300 kilo och kan ta en yttre last på minst 7 ton ( internt+externt).
F-35 har en modernare och större motor som ger mer än 80% mer dragkraft än motorn på Gripen NG.
F-35 har tveklöst längre räckvidd än Gripen NG.

Det intressanta är att 39 i princip bär samma vapenlast trots ca 10 ton lägre startvikt. Dessutom är bränsleförbrukningen och övriga driftskostnader betydligt lägre. Att F-35 har större bränsletankar är alltså en följd av att det är ett större plan som drar betydligt mer bränsle.

Den större dragkraften behövs också för att ge F-35 nödvändiga prestanda även om vikten påverkar mer än vad siffrorna antyder. Rent prestandamässigt är 39 sannolikt överlägsen trots sin kortare räckvidd. Just räckviddens betydelse kan givetvis diskuteras för de ändamål som stater som Norge osv skall ha planen till.
Citera
2008-11-21, 10:32
  #1307
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
...

För oss Svenska skattebetalare betyder det att vi slipper vara med att betala 10-15 Gripen NG för Svenska flygvapnets räkning ( som vi skulle köpa om Norge valde Gripen).

Istället får vi skattebetalare ge mer pengar till utvecklingen, samt köpa 15-30 st plan för att stödja vår industri. Detta då regeringen funderar hur de ska rädda Gripen NG projektet.

Men som de sa på nyheterna så var det ingen stor smäll för SAAB att Norge drog sig ur då de ändå har en del plan att bygga till andra länder. Sen även har de ett ganska bra konto med pengar i om det skulle bli dåliga tider.

Jag skulle hellst vilja se utveckling av förarlösa plan. Detta skulle ta bort begränsningen av vad människan klarar, samt sluta vara beroende på att utbilda piloter. Då blir det kvaliten på hårdvara och mjukvaran som bestämmer hur bra AI piloten blir.

Bara synd att det blev indraget att SAAB skulle få testa sina förarlösa plan över Linköping. Varför det var synd? Jo det är ett faktum att förarlösa plan måste visa sig pålitliga över traffikerat flygrum innan de kan komma till nästa steg i utvekling och testning.
Citera
2008-11-21, 10:58
  #1308
Medlem
Man påstår att Gripen och F35 får samma hastighet med vapen, stämmer det när F35 har yttre vapen och F35 lär ju bli tyngre även med vapen, det handlar inte bara om luftmotstånd.

F35:ans interna vapenlast är inte så märkvärdig, dessutom innebär intern vapenlast att flygkroppen blir större.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in