Är flashback en högerextrem sajt?

Läs vad jag citerade igen. Och en gång till. Och en sista gång.

Sedan ber du någon som förstår skriven svenska att förklara vad det jag skrivit betyder.

Jag har inte kommenterat på din diskussion med najas, det enda jag gjort var att påpeka för EugenOnegin att denna undersökning inte kan ses som relevant för forumet i stort. Om du hade hållit med mig om detta (vilket du tycks göra nu) hade allt varit frid och fröjd, men av någon absurd anledning var du tvungen att opponera dig mot denna självklarhet.

Resultatet blev en helt meningslös debatt där du säger dig inte ens vara oense med mig, grattis.

Jag har en teori om varför det är så muslimer och vänster och annat på FB.....
De läser vad du skriver och blir så generade över att vara på samma sida som någon som dig så att de hellre väljer att vara tysta.

Ok, då e du inte oense med mig heller.
Asså saken gäller politik där användare uttrycker politiska åsikter. Omröstningen har asså inte gjorts där man diskuterar typ Xbox, eftersom det e OT där. Word!



Din teori suger, för jag e ju ingen musse o jag står inte på deras sida. Jag e bara en människa som gillar målningar.
Men mussar har typ rätt att få uttrycka sina åsikter.

Ja! Men det som finns bakom kulisserna här och som regelverket baseras på är enligt mig inte bara ett regelverk.
Men moderatorerna har ingenting med saken att göra. De tar bara smällen hela tiden.
Även om någon moderator gjort ett fel så är det väldigt obetydligt och ganska irrelevant.
Det som finns bakom verksamheten är ett metodisk och principbaserad aktivitet.

Menar du att det finns en underliggande högerextrem agenda som moderatorerna i kraft av regelverket endast beordras att verkställa?

Frågan som den vanliga användaren bör främst ställa är varför FB insisterar så mycket på regelverket?
Självklart har varje forum ett regelverk, men vad som bör tas på blodigt allvar för ett diskussionsforum med yttrandefrihet som sitt främsta mål är knappast några formulerade meningar.
Hur många av er har sett ett liknande sätt att tillämpa ett regelverk på och detta på ett diskussionsforum på internet? Vad är "nödvändigheten" med att ha så strikta regler när diskussioner hela tiden utvecklas?
Vad som tex betraktas som OT här är knappast OT på något forum som jag diskuterat på. Det finns självklart människor som busar med sina inlägg och skriver saker som inte har med ämnet att göra, men detta gäller inte användare som är serlösa i sina diskussioner.

Extrema ideologier är oftast i behov av att "förvränga" fakta.
Men förvrängningarna kan ibland redan vara etablerade via media eller annat. Men vad som förefaller vara konstigt är att vissa mediala förvrängningar förstärks av FB medan andra förvrängningar tillrättavisas. Regelverket kan i sådana situationer tolkas olika och faktiskt så får den högerliberala förvrängningen företrädet här med hänvisning till yttrandefrihet medan samma "trams" kan tolkas på ett helt annat sätt när andra fakta förvrängs.

Detta talar för att moderatorer egentligen inte styr principerna bakom kulisserna, så dessa är bara soldater för någon typ av ledning. För det är osannolikt att alla moderatorer skulle hålla sig till samma tolkning vad det gäller gråzonerna. Därför är denna verksamhet ett diskussionsforum på ytan. Det är några som uppenbarligen använder diskussionsforum och språk som verktyg och metod.

Deras metoder talar för en strävan i form av nyliberalism/libertarianism.
Men däremot tror jag att förklaringen till att högerextrema känner sig hemma här är något tillfälligt och endast utnyttjas som trampolin.

Kolla, asså du tror att det e nån slump att rassar fuckar forumet. ok, va har typ hänt med mussarna då? Har alla mussar dött? Varför e alla rödingar utrotade här? Ingen svarar tillbaka.
Fattar du?

Dom blir omvända efter ett tag....

Va menar du? Att mussarna kommer hit o blir nåt annat?

Vänstern också. Bara de mest bokstavstroende står emot argument tillräckligt länge och tröttnar.

Nej muslimerna lever men en 007muslim=Flashbackian.
De kommer inte att ge sig in i diskussionerna eftersom den liberala och sekulära sidan är på hemmaplan. Den typen av libertarialism är anti-auktoritär dvs att det aldrig blir någon annan än liberaler som kan nyttja dess fördelar. Det står emot vad allt Islam innebär. De gör samma sak även mot kommunister eller även sina närmare gelikar tex andra typer av högerextrema liberaler.

Den här formen av liberalism bär på nyliberala tendenser med lite annorlunda metoder för att förändra ett system. De utmärker sig alltid i politiska kaos och snabba och övergående paradigmer. De tror väldigt mycket på självständigt tänkande och en särskild individualism.
Det är en anledning till att SD känner sig hemma här, eftersom SD definierar sig genom dessa snabba övergångar som står i kontrast till vad människan känner igen utifrån den historiska verkligheten.

Du har förstått rätt! Bravo