Är flashback en högerextrem sajt?

Japp



Jodå, det sägs direkt, det är bara att läsa innantill.


Nej, det är inte det som sägs, utan att han/du blir så lätt uppretade när folk inte håller med er och att ni då går till personangrepp, vilket är mot reglerna om det bara är det i ett inlägg.


Ni "känner" det ja. Förmodligen en stor del av ert problem. Ni saknar kanske analytisk förmåga och diskuterar därför istället utifrån känslor?


Skiter blankt i hans politiska åsikt


Är detta något som du "känner" eller har du belägg?


Vad är detta för obegriplig rant?


OK, så nu säger du att det inte alls handlar om en högerextrem agenda utan att det helt enkelt beror på att han är så oerhört kunnig när det gäller militär fakta att moderatorerna bara har radering av inlägg att ta till eftersom det är omöjligt att argumentera mot detta knivskarpa militära intellekt?

Nej, det klart att det inte är. Flashback är ett diskussionsforum där folk får uttrycka det mesta av sina åsikter, även "högerextrema" åsikter, men det gör inte forumet till ett högerextremt forum på något sätt.

Suck. Nej, det säger han inte. Han säger klart och tydligt att det handlar om att IR5 är iranier och nationalist. Att han formulerar argument utifrån denna position är givetvis vad moderatorerna reagerar på, men att han eventuellt kan formulera skarpa argument hade ju inte varit ett problem om dessa argument backade moderatorernas agenda.

Allvarligt, varför ska ni ens in och argumentera mot användarna när ni inte ens försöker förstå vad användarna faktiskt kritiserar?

Haha what? "Inte på något sätt"? Du är för fan ett typexempel på den politiska diskurs som dominerar forumet, kolla bara hur du omtolkar tidningsartiklar för att läsa in rasism och sexism som stämmer överens med din världsbild. (FB) Sveriges Byggindustrier: "Bögar, invandrare och kvinnor jobbar sämre!"

Det enda argumentet som du rimligtvis kan göra är "jag tycker inte att jag själv är högerextremist", och hävda att någon annan benämning är lämpligare, men dina åsikter är ju precis de som har identifierats i den här tråden under de senaste sidorna.

Klart som fan vi försöker förstå vad de som klagar menar. Det är hela vitsen med dessa trådar. Så hur är det ett tecken på att Flashback är högerextremt om det nu är som det påstås att Ir5 har varit en skitkunnig militär ska du veta. De kan inte bemöta honom o därför raderas ir5 för att han e iranie o nationalist"

Det är ju helt ologiska påstående.

1) han är skitkunnig militär
2) moderatorerna kan inte bemöta honom (med argument får man förmoda)
3) därför raderas han (och det beror dessutom på att han är Iranier och Nationalist)

Det skulle väl lika gärna kunna vara vänsterextremistiska argument (om man ens ska kalla det för argument).

Stämmer rätt bra.
Och är man vänster så är naturligtvis FBs moderatorer högerextremister, och då klagar man i den här tråden.
Är man höger så klagar man istället på att FBs moderatorer är judar:
(FB) Är alla mods samt admins judar? Driver flashback en judisk agenda?

Eller att de tillåter judetrams och att det förstör forumet:
(FB) Snälla återskapa sektionen "Judiska maktförhållanden". Skräpar ned resten av forumet.

Samt naturligtvis klassikern om att det var bättre förr:
(FB) Vad har hänt med flashback? (Sammanfogad)

Uppretad? Vad menar du egentligen?
Några uppretade inlägg mot mig som person, förutom att jag blivit kallad för att vara IRGC-medlem, religiös extremist, svin, idiot, propagandist, tillhörande något som IR-ligan nja, listorna är hur långa som helst.

Ok.. nu får du förklara för mig på vilket sätt detta har med innehållet av mina inlägg att göra? Har jag varningar för att jag svarar på persongreppen på V&M?
Så, det du skriver kan ju inte spegla verkligheten. Men däremot har du rätt när det gäller nationalism. Jag är en nationalist men vad har det med diskussionerna där att göra? Förutom att den egentligen är den enda motivationen till att jag raderas?

Så, eftersom Iran är motpolen till liberala idéer och V&M drivs av moderatorer (inte alla som jobbar där, jag har inte haft med alla mods där att göra) som har en del pro-amerikanska och pro-israeliska åsikter som drabbar trådarna. En del har uttryckt sina politiska fördomar om araber/muslimer och nuvarande ledningen i Iran. Det handlar om en retorik som inte kan upprätthålla neutrala atmosfärer. Man vill helt enkelt inte på ett legitimt sätt erkänna Irans militära förmåga och problemet handlar inte om fakta. Återigen vill jag påpeka betydelsen av en neutralare atmosfär här på FB.

Påståendet om kunniga användare! Har ni några som kan avgöra vem som är kunnig? Och isf vem är den personen? Jag tror faktiskt att om du läser litteratur som skrivits om rasism och liberalism så kan du läsa om hur man anspelar på intellekt, kunnighet och förmågor när det kommer till strukturerna som upprätthåller fördomar. Jag tycker att du som enligt dig själv ser min nationalistiska blindhet, bör också reflektera lite över din egen.

Jaget är här ens persona på internet och det finns kanske en del som helt kan frikoppla sina personliga åsikter från ens sida i en diskussion men de är få.
Och om det inte har med trådens ämne att göra, så är det OT. Men det kan ändå tillåtas om inlägget i sin helhet håller sig till ämnet. Detta eftersom vi hellre raderar för litet än för mycket och vi inte vill gå in och ändra i användares inlägg.


"Uttrycker sig"....
Problemet är med att diskutera ämnet och hålla sig till ämnet. I V&M handlar det här främst om trådar som rör Irans militär, för det som du klagar på, och där klankar användare ner på Iran (enligt din uppfattning) och pekar ut alla brister och problem som Iran har och som sätter gränsen för deras militära teknologi.
Du blir arg och upprörd och går till motanfall genom att peka ut liknande brister och problem hos den svenska militären och svensk teknologi.
Något som inte har med trådens ämne att göra, då tråden handlar om just Iran och Irans militär och militära teknologi.

Det är det som är OT och det är det som du har så stora problem med. Svensk militär och teknologi är inte ämnet som ska diskuteras, i en tråd om Irans militär. Så naturligtvis "hjälper" moderatorerna då den ena sidan, genom att hela tiden tillåta en massa kritik mot Iran, medans din kritik mot Sverige konsekvent raderas.

Syftet är inte att vinkla tråden, syftet är att tråden ska hålla sig till trådens ämne, istället för att alla trådar börjar handla om samma sak efter ett par sidor. Detta kommer då i konflikt med Flashbacks syn på yttrandefrihet, där allt ska få diskuteras, så länge som det görs på rätt plats, detta för att inte dränka ut andras diskussioner.

Ja, det är illa om man tolkar regler olika baserat på vem det gäller.

Det beror på att vi anser att det är illa om man tolkar regler olika baserat på vem det gäller.
Precis det där som du skrev om ovan.

Moderatorerna har samma rättigheter och skyldigheter och ska följa samma regler som andra användare, utom just när de agerar som moderatorer. Annars så hade inte jag tackat ja till att bli moderator, om det hade inneburit att jag inte längre fick diskutera på forumet på samma sätt som andra användare.

Det är värt att påpeka att jag inte är Mod i vare sig det här forumet eller V&M.

Ja, iransk nationalism behandlas enligt honom hårdare av moderatorerna eftersom den inte är kompatibel med moderatorernas politiska agenda. Om ni på allvar försöker förstå vad han säger, varför sitter jag just nu och förklarar att iranisk nationalism är en politisk läggning som kan gå stick i stäv med moderatorernas politiska läggning, bara för att du någon gång ska kunna bemöta honom i sak? Hade inte detta varit uppenbart för en person som faktiskt ville förstå, och inte bara argumentera för att moderatorerna är ofelbara?

Hade en vänsterextremist också kunnat reagera negativt på iransk nationalism? Kanske det. Men nu finns det som sagt inga vänsterextrema moderatorer, så det är knappast något riktigt problem - de som eventuellt motarbetar IR5 har inte vänsterpolitiska åsikter, alltså kan eventuell särbehandling inte vara ett utfall av vänsterextremism.

Nej, han bryter inte mot några regler när han skriver om Irans militär i en tråd om Irans militär.
För att han skriver sådant som inte har något med Irans militär att göra, i en tråd som handlar om Irans militär.

Hans politiska åsikter är irrelevanta, det är hans oförmåga att hålla sig till ämnet som är problemet.
Han, och många andra, har anammat den klassiska devisen: "Anfall är bästa försvar".
Och när hans inlägg blir angripna, så svarar han med motattacker mot andra användare samt mot Sverige, för att han inte gillar att svenskar klankar ner på Iran och iranier. Men det är On Topic att göra det i en tråd som handlar om Iran.

Ett skäl är just den här sortens kommentarer, där du för fram honom som "en skitkunnig militär", varpå andra påpekar att det är helt rätt kommentar eftersom hans kunnande om militära saker är skit.
Angreppen blir personliga när man själv pekar till person som källa till kunskaper istället för att använda externa källor. Eftersom om något är fel så angriper man källan till de felaktigheterna.

Absolut inte!
Om det finns moderatorer som är höger så väl som vänster är inte avgörande för kritiken här. Problemet här handlar om trådarna och hur användare som för seriösa diskussioner stup i kvarten störs ut av troll som härskar på olika avdelningar. Att tråden renodlas till fördel av trollen är ett fenomen som människor undrar över. Detta är för systematiskt för att ske av slumpen!!

Du kan jätte gärna presentera ett exempel.

Hela denna diskussionen blir ju meningslös när du (och andra) kör med sådana extrema cirkelresonemang och syllogistiska fel.

Som vanligt när en sida i en debatt blir starkt kritiserad så ligger det så oerhört mycket närmare för dessa personer att direkt anta att det inte alls kan tänkas bero på vad de faktiskt påstår utan att det måste bero på vad de har för religion, hudfärg, politisk åskådning eller liknande.

Du verkar ju på allvar anse att dina påståenden om att det inte finns vänstermoderatorer och att inläggen från iranier raderas pga att moderatorerna är högerextrema, är argument i debatten kring huruvida det finns en högerextrem agenda.

Om du inte inser dessa fel så blir det så gott som omöjligt för en utomstående (dvs som varken modererar eller läser i det aktuella delforumet) att få klarhet. Det enda som framgår är ju att det nästan helt saknas argument, och när argumenten kommer är de helt bisarra, vilket gör att åtminstone jag tröttnar en smula.