Citat:
Ursprungligen postat av
Jenny9
Den här obalansen uppstod när 'människan' varit bönder och bofasta i 4000 år. Olika antropologer och biologer spekulerar kring att det kan ha berott på att ett fåtal män roffade åt sig majoriteten av resurserna och makten och kvinnorna. Söner till dessa män kunde i sin tur ärva makten och resurserna och befästa hierarkin. Låter skrämmande bekant med hur det fortfarande ser ut. Tydligen passade det nya systemet en viss typ av män. (psykopater/narcissister?)
vilken obalans då? att akumulera resurser var svårt innan vi blev bofasta, du kunde aldrig "äga mer än du kunde bära"
Citat:
Det tog lång tid innan majoriteten av män kom ikapp. Flera tusen år. Kanske började de jobba åt männen med makt. Gick med i deras arméer, steg i graderna, efterfrågan på olika hantverkare uppstod kanske i takt med att samhällena växte. Klart är iallafall att fler män fick del av kakan och obalansen försvann, eller iallafall återgick till det normala.
jo, senare dna studier visar ju på 2 mammor på 1 pappa, en rejäl skillnad på knappt 8000år,
men att det var män som gjorde det och inte kvinnor säger ju något, att där finns en evulutionär förklaring.
Citat:
Under jägar/samlar tiden existerade inte detta förhållandet. De ägde inget, de hjälptes åt med att samla, jaga, sköta barn osv. Kvinnor jagade storvilt, män jagade storvilt, män samlade, kvinnor samlade, jagade de riktigt stora bytesdjur typ bison hjälptes hela gruppen åt. De hade inga fasta bostäder. De var inte så många i varje grupp, varje individ var "allround", kvinnorna gick inte runt och valde bland "högstatusmännen", status var inte ens ett begrepp för dem. Alla fick ligga ändå.
Det är en slutsatts som saknar stöd, dels bland dagens jägar-samlar folk, men även teoretiska utifrån fynd på gravplatser.
Citat:
På vissa håll låg kanske olika grupperingar i ständig konflikt med varandra, våldtog och härjade. På vissa håll mätte kanske tonåriga individer kuk och dödade ett lejon. Teenagers will be teenagers. Men alla fick ligga oavsett. Vem vet, de var kanske som bonobo aporna och knullade för att fira, trösta, förstärka band, lätta upp stämningen osv.
haha, nä det är inte troligt att alla fick ligga oavsett, vilket inte är så konstigt, iochmed att det är sant bland de andra primaterna som delar majoriteten av vårt genetiska material.
Inte heller pekar någon undersökning av arvsanlag att det var så.
Citat:
På jägar/samlar tiden höll de inte på med att kvinnan skulle vara oskuld för man skulle veta vems ungar som var vems. Det kvittar i stort sett när man lever i en grupp människor som är starkt beroende av varandra och ingen förmögenhet ska ärvas, inte ens ett hus. Det var något som uppstod senare när vi blev bofasta. Alltså går det inte att prata om hypergami/hypogami under jägar/samlar tiden.
du menar att det var den dominante hanen som jagade bort de underlägsna hanarna när kvinnorna löpte och bjöd ut sig, som hos våra närmsta släktingar?
Citat:
Det var något som uppstod under den bofasta tiden när mannen blev "the provider" och kvinnan skulle sitta hemma och vakta sin oskuld tills hon/föräldrarna hittade en duglig provider. Så här ser det ut på många ställen världen över fortfarande.
men kvinnor avlade ju inte barn med "alla" män , vare sig "förr" eller idag. vad är skillnaden?
Citat:
Och det är pissenaivt att tro att kvinnor nu helt plötsligt ska parbilda med arbetslösa och/eller sjuka män osv. Hur länge har vi varit helt jämlika mannen? Sen 1970? Ca 50 år. Ställ detta mot ca 15 000 års prägling av att mannen är the provider och att vi (kvinnor) måste ha en man för att klara oss.
Så varför väljer kvinnor fortfarande en provider? Vi är väll överns om att all forskning pekar på att kvinnors bidrag bland jägare/samler idag såväl som förr var om inte majoriteten av "gruppens" kaloribehov så åtminstonde likvärdigt. borde det inte vara tvärtom då, att ökad jämlikhet leder till tydligare biologiska val och betenden, precis som vi kan observera.
Citat:
Män har inte ändrat sin syn på sig själva, så hur ska kvinnor göra det? Men ge det några generationer till.
Hur menar du nu? män akumulerar väll resurser för att höja sin status nu precis som alltid, visst nu är det lätt att observera vad status är utifrån tex "pengar", men när alla har "lika mycket/lika lite" så behöver man ju andra statusindikationer kanske ett halsband av björntäder, eller kapaciteten till våld....?
Citat:
Läste på lite om "sex culture in Thailand". Thailändarna är konservativa när det gäller sex och kvinnor. Många av de prostituerade tjejerna i Thailand kommer från norra Thailand från fattiga familjer. Bland dessa konservativa familjer är det tydligen den äldsta dotterns uppgift att sörja för föräldrarna. Men de har ingen utbildning så de får inga jobb. De prostituerar sig för de ser inget annat alternativ och många har svårt att lämna branschen eftersom de inte får några andra jobb.
Du kan ju även läsa vad de prostituerade genom sin organisation skrev, det är inte snyggt att skita i människor bara för att du inte tycker om dem, eller oroar dig för att du inte skulle kunna förlåta pappan till dina framtida barn för att ingåt en ömsesidig och frivilig transaktion med dem.
Citat:
Andra kvinnor ska helst vara oskulder när de gifter sig, även om detta så klart har luckrats upp i storstäder och bland yngre generationer.
givetvis, att mörda en "ledig" kvinnas barn/bebisar för att säkerställa att man inte behöver dela sina resurser med "någon" annans avkomma är lite väl brutalt. men det är ju likt annat "evulutionen" som spökar, precis som kvinnors högre (generella) grad av "disgust" gör att de städar mer och har svårt att få ihop sexarbetarnas egna utalande med sina personliga känslor och upplevelser
Citat:
Rent allmänt har kvinnan en lägre ställning än mannen kulturellt sett i Thailand.
rent allmänt så är det sant i sverige har jag hört från femenister....
Citat:
Som sagt, de flesta kvinnor vill inte ligga med 2-30 olika främmande män per dag/per vecka.
i månaden. inte dag/vecka.
Citat:
Eeeh nej... du missförstod nog lite (igen).
Jag skrev att jag känner m e d l i d a n d e.
"Medlidande, känsla av deltagande i någon annans bekymmer, vånda, fysiska eller själsliga smärtor."
Jag känner medlidande med dem för att ekis utalar sig föraktfullt och kallar dem billiga, objektivt och i sitt eget sammanhang är de ju inte det, lika lite som att ekis är billig fitta för en saudisk shejk....
men det medlidandet skiljer sig inte utifrån att de säljer sex, utan det är samma medlidande jag känner med andra kvinnor som utsätts för "den vassa tungan" i kvinnors statushirarki.
Citat:
Och nej, jag hade inte splittrat upp hela familjen för att det kom fram att han varit på charterresa för x-antal år sedan i Thailand och köpt sex. Däremot hade jag bett honom gå och hiv-testa sig.
troligtvis behöver du ju inte hamna i den situationen oavsett, man ska vara nogran och tydlig med vad som är "oförsonligt" kontra "dåligt" i sin "familjenhet" när man tagit beslutet att skapa den. Inte kanske så romantiskt , men det är ju knappast "ditt" fel om pappan till dina barn gör något som ni redan var överns om är oförsonligt gentomet er familj.
Citat:
Good point.
Lite så som den svenska sexköpslagen fungerar. Man sätter inte dit säljarna utan man riktar fokus mot köparna.
i thailand är ju prostitution dessutom olagligt, men i stort accepterat, precis som i sverige, och då undrar man ju lite vad påängen "egentligen" är, att Ekis och andra "femenister" är "goda" när de kallar sexarbetare för horor och billig fitta, när det egentligen handlar om något annat.
tyvärr så sätter reglering och kriminalisering "dit" alla inblandade, och sexarbetarna "mer" ju "tuuffare" man reglerar och kriminaliserar.
Skulle snarare vilja höra
- färre av mina stammisar hör av sig,
än
- jo de yngre kunderna är lite nojjigare och oroligare , men de "återkommande" kunderna bryr sig inte alls om någon sexköplsag
