Tiden vi lever. Vad är mest troligt?

Att vi alla har en jävla tur som råkar leva just nu, under detta korta, kosmiska ögonblick för att sedan försvinna för alltid.

Eller att vi alla alltid har existerat i någon form?

Utgår vi från påstående 1, så är ju chansen att just du & jag existerat typ 1/10^673 (extremt liten).

Utgår vi från påstående 2, så är den 1/1, alltså betydligt mer logiskt.

Så varför utgår så många från påstående 1? Beror det på att de tror att hjärnan är maskinen som genererar själva medvetandet?

Vad har du tagit?

Vadå troligt? Att du anger det ''Kosmiska medvetandet'' som något logiskt är bara för att det låter simpelt.

Kanske är en fråga om vad han inte har tagit idag?
Eller så är TS bara en hardcore-filisof

Nej, jag vetifan. Det kanske bara är jag som är dum och inte fattar.

Trodde bara det var jag som kom på sådana vrickade filosofiska tänk. Men se på fan, här är ju min tvilling filosof. Ska vi ta syra & diskutera rymden lite?

Om gud vill

Skämt åsido tycker jag inte frågeställningen var så komplicerad. Särskilt inte på ett filosofi forum. Riktar detta till övriga kommentarer:

Att något finns i detta nu, borde betyda att sannolikheten att det alltid existerat, i någon form, är högre än att det är tidsbegränsat. I detta fall medvetandet. Mer specifikt just ditt och mitt medvetande.

Om påstående 2 stämmer med den sannolikheten så är det inte ens betydligt mer sannolikt. Om det hade varit 1/1=100% sannolikhet att påstående 2 stämmer så kan något annat omöjligt stämma. Det finns liksom inga alternativ. Hur du sedan kommit fram till dina chanser är ett mysterium.

I ditt fall gäller:

{sannolikheten att första påståendet är sant}+{sannolikheten att andra påståendet är sant} = 1/10^673 + 1 > 1

Alltså en högre sannolikhet än 100%. Det är en komplicerad frågeställning, även på ett filosofiforum, då den är helt omöjlig.

Du har missuppfattat tror jag.

Antingen stämmer påstående 1, eller påstående 2. Inte båda två..

Jag förstod att det var så du menade, men det är en omöjlighet. Påstående 2 kan inte stämma med 100% sannolikhet om det ska finnas en möjlighet att andra påståenden också kan stämma.

Du får nog börja med att motivera dina sannolikhetsberäkningar. Du kan sen ta och blanda en kortlek och räkna ut sannolikheten för att den fick just den ordning på korten den fick. Den är *extremt* liten. Innebär det att kortleken alltid existerat i den ordningen?

Möjligheterna kan vara oändligt många, det är inte det som är poängen. Poängen är att eftersom att du är här just nu, så är sannolikheten att du alltid funnits mycket större, än att du inte har det.

OM du är evig, så är sannolikheten att du borde vara här just nu 100%, vart ska du annars vara?
Är du däremot INTE evig, så är ju sannolikheten att just du föds betydligt mindre.

Follow me?