• 1
  • 2
2016-03-15, 22:41
  #1
Läste detta i dag på Upsala Nya Tidning.
http://www.unt.se/uppland/enkoping/f...n-4156452.aspx

Någon som vet vem vederbörande är?

Tack.
Citera
2016-03-15, 22:53
  #2
Medlem
Vad hade den tilltalade för relation till målsägande?
Under vilka omständigheter sover en man med en åttaåring?
Citera
2016-03-18, 15:07
  #3
Medlem
Ghandis avatar
man kan ej hållas skyldig för vad man gör när man sover.
Citera
2016-03-21, 15:48
  #4
Medlem
Tammers avatar
Sov under sexuella övergrepp?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/br...cle22463986.ab

Hur i helvete tänker tingsrätten? Stor risk att nån sover och begår sexuella övergrepp, och framförallt: vad gjorde mannen i flickans säng? Bara det borde vara ett brott, hur tingsrätten ställer sig till detta framgår tyvärr inte av artikeln. Hur har man resonerat?
Citera
2016-03-21, 16:05
  #5
Moderator
blomvattnares avatar
Lite citat:

Citat:
Uppsala tingsrätt slår fast att mannen har förmått den 8-åriga flickan att ta och röra på hans könsorgan, främst går rätten på flickans berättelse som är detaljerad och ur ett upplevelseperspektiv.
Mannen själv säger att han inte minns något av händelsen.

Sov – med öppna ögon
Men trots att tingsrätten säger att gärningen skett – så frias mannen från barnsexbrottet.
Rätten skriver att flickan, trots att hon säger att mannen har öppna ögon och beskriver hans ögonvitor, kan ha misstagit sig när hon drar slutsatsen att han var vaken.

Det är inte säkerställt att mannen var vaken även om hans ögon var öppna, menar rätten. Han kan alltså ha sovit när han vid upprepade tillfällen fick flickan att ta på han kön.
Citera
2016-03-21, 17:01
  #6
Moderator
blomvattnares avatar
Trådar sammanfogade.

/Mod
Citera
2016-03-21, 17:50
  #7
Medlem
Mooons avatar
Vilka sitter i rätten? Vilken bakgrund har de? Vem är mannen, kan det förklara något? Rätten tar beslut som känns väldigt förnedrande mot - detta fallet - en liten flicka.


Citat:
Ursprungligen postat av Tammer
http://www.aftonbladet.se/nyheter/br...cle22463986.ab

Hur i helvete tänker tingsrätten? Stor risk att nån sover och begår sexuella övergrepp, och framförallt: vad gjorde mannen i flickans säng? Bara det borde vara ett brott, hur tingsrätten ställer sig till detta framgår tyvärr inte av artikeln. Hur har man resonerat?
Citera
2016-03-21, 22:16
  #8
Medlem
Finskpinnes avatar
Rättens ordförande, dvs den enda med jurist-och domarutbildning, ansåg att mannen hade uppsåt och ville fälla honom, medan nämndemännen (kommunalpolitiker) ansåg att uppsåt inte kunde bevisas. Hoppas domen överklagas till hovrätten där det bara finns lagfarna domare, så lär han nog bli fälld. Nämndemannasystemet är ett skämt!
Citera
2016-03-21, 22:46
  #9
Medlem
Så, om jag kör på någon med bilen, så att den får men för livet eller till och med avlider.
Då hävdar jag att jag sov, och kan bli friad?
För de kan väl knappast bevisa att jag inte hade somnat vid ratten?
Citera
2016-03-25, 18:30
  #10
Medlem
Ghandis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Talfrihet
Så, om jag kör på någon med bilen, så att den får men för livet eller till och med avlider.
Då hävdar jag att jag sov, och kan bli friad?
För de kan väl knappast bevisa att jag inte hade somnat vid ratten?

skillnad om du somnat vid ratten eller du sov när du tog dig till bilen. to begin with...
Citera
2016-03-27, 22:38
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ghandi
skillnad om du somnat vid ratten eller du sov när du tog dig till bilen. to begin with...

Javisst, om vi ska fortsätta på en löjligt analogi, självklart sov jag hela vägen.
Alltså är jag oskyldig.
Citera
2016-03-27, 22:49
  #12
Medlem
En tingsrätts dom i dagens Sverige är rent av Kalle anka. Politiskt satta idioter som har inte koll på någonting alls.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in