Expressen: Kvinnor ska anpassa sin klädsel efter våldtäktsmännen

Det riskerar att leda in på fel väg om offer ska anpassa sig efter gärningsmän.

TS: Din slutsats av artikeln i fråga kan du stoppa upp i röven.

Jag förstår inte hennes uttalande. Om potentiella gärningsmän kan välja mellan att begå en gärning eller inte, och kvinnor kan välja mellan att anpassa sig eller riskera bli offer, då blir resultatet ofelbart att kvinnor anpassar sig. Det är det enda möjliga jämviktsläget i spelmatrisen (i avsaknad av en yttre makt, som staten, som förstås inte kan vara överallt, med oändliga resurser).

Det är ju därför som det varit så viktigt att hålla andelen potentiella gärningsmän låg! Genom att ha ett gränsfilter. Fel väg är redan tagen, sedan länge. Kvinnor har valt, nu måste de anpassa sig. Till det naturliga tillståndet (som det var en så stor framgång att Sverige kunde lämna bakom sig). Tillbaka till ruta 1.

Man känner bara dysterhet över att det finns människor som fortfarande flashar sitt oförstånd offentligt som Marteus. Vilken värld lever hon i egentligen?

En riskananlys för ju alla i allting och så bör det ju vara.

Ställer jag en cykel utan cykellås så får jag delvis skylla mg själv om den blir stulen.
Blir jag som man full på krogen så är det ju även delvis mitt fel om jag sen blir rånad.
Surfar jag utan virusskydd så får jag skulla mig själv om jag får virus på datorn.
Går en kvinna ensam och full på krogen i en stad fulla med araber och negerer om hon då blir utsatt för sexualbrott så får hon delvis skylla sig själv.
Osv osv osv osv.

-man skulle kunna ta precis samma argument som kvinnorna gör nu att, varför ska inte en kille kunna gå på krogen utan att riskera att bli nerslagen?

Jag fattar inte varför det skulle vara annorlunda bara för att kvinnor gör sig själva till offer gång på gång. Eget ansvar, verkar ju inte som kvinnorna (som hörs) hört talas om. Det handlar inte om en kvinno eller mans fråga, det handlar om att blir av med smustsmänniskorna för ALLAS väl och ve.

I övrigt är det ju jättebra att polisen går ute med information så att alla kan göra en egen bedömning. Punkt.

Läste hennes krönika och ser mest en upprörd kvinna som är förbjuden att ta ordet massinvandring och dess konsekvenser i sin mun. Istället upprörs hon helt allmänt över att sådant här borde inte få förekomma i Sverige 2016.

Det blir på något sätt mest förvirrat när man inte ser kopplingen mellan massinvandringen och den alltmer otrygga utemiljön för kvinnorna.

Vad ska man göra åt det?

Kasta skit på polisen?

Nu går utvecklingen snabbt. Från att predika feminism predikas att kvinnor ska anpassa sig efter medeltida värderingar vi har importerat. Det var inte så längesedan media proklamerade att en kvinna ska kunna gå naken en sommarkväll i centrum utan att en får oinbjudna blickar riktad mot sig. Nu diskuteras separata badtider för män och kvinnor utan att media ifrågasätter. Det är det jag säger. Media är farliga, media är kappvändare.

Ann-Charlotte Marteus, ledarskribenten som har lite svårt att besluta om hon är jätteglad eller jättekritisk mot invandringen, kastar i dag in en ny brandfackla.
Den bör tolkas som att hon nu ändrat sig igen och nu vill anpassa Sverige efter religiösa dårar och kvinnohatare.
http://www.expressen.se/ledare/ann-c...a-i-ostersund/

Polisen i Östersund har dragit på sig mycket kritik efter måndagens presskonferens där man rekommenderade "människor, speciellt kvinnor, att inte röra sig ute ensamma på natten". Skälet till varningen är att det har skett sex överfall på kvinnor i staden under några veckor.
.
.
.
.
Och en feministisk utgångspunkt borde vara att realism är en bättre förutsättning för kvinnofrid än rosa drömmar.

Till att börja med innehåller texten uppenbart medvetna lögner:
1. Marteus skriver genomgående om att polisen "varnat kvinnor" och fått kritik för detta. Vilket är lögn.
2. Den kritik som riktats är mot att polisen uppmanat kvinnor att anpassa sin frihet efter deras varning. Varningen som sådan har inte kritiserats.
3. Detta manifesteras tydlig då hon klippt sönder citaten:

Marteus återger detta citat skriver:
"det blir fel om man uppmanar kvinnor att anpassa sig till kriminella".
Googlar man så ser man att citatet i sin helhet är:
- Jag förstår polisens vilja att informera och upplysa, men det blir fel om man uppmanar kvinnor att anpassa sig efter kriminella. Det riskerar att leda in på fel väg om offer ska anpassa sig efter gärningsmän.

Det senare citatet är fullt logiskt, speciellt när det i samma text föreslås mer poliser för att kunna jobba mer på fält.

Slutsatser:
I förlängningen menar Marteus att det är i sin ordning att befolkningen ska anpassa sig efter kriminella som slår kvinnor.
Som en konsekvens av det menar hon alltså att du inte ska ha en dyr jacka, visa din mobiltelefon eller bära kontanter på dig - då detta tenderar öka risken för rån. Då är det bättre att anpassa sig efter rånaren.
På samma sätt bör svenska kvinnor bära heltäckande dräkter för att minska risken för våldtäkter.

Jag kan för min värld inte förstå hur Expressen kan förespråka denna linje, men så gör man i alla fall.