Brittiska Popgruppen Viola Beach omkommer i Sverige - fem döda (2016-02-13)

Om du läser mitt inlägg en gång till så är det ju det jag menar. De har sett något. Vilket de tolkat vara snö.
Med det vill jag säga att lasta inte fartygets personal.

Bild tagen på bron efter 23:10 igår från 300 meters håll: http://imgur.com/aZOv23G

Nu är det rätt dåligt ljusupptagning där men becksvart är det inte precis under bron. Det går hur bra som helst att gå runt där som jag gjorde några minuter senare.

Därför att det är en av alla de kameror som täcker E4. Den är inte på något vis avsedd som övervakning av bron specifikt utan vägen.
Dessutom är kamerorna rörliga och går att zooma in med vid behov. Bilderna vi ser som finns kvar är stillbilder och i ut zoomat läge.

Mycket trams kring fartyget. Fartyget har med all säkerhet varken medverkat till att bilen störtat ned i kanalen eller förorsakat någon människas död. Kan inte detta läggas åt sidan?

Tydligen ska det ha varit Polisen (själv) som larmade om att bil trillat över kanten. Iaf enligt SVT-Södertälje som anger Expressen som källa. (Redan känt?)

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/sod...m-dodskraschen


Edit:
Polisen ska alltså ha varit ute på larm om "trasig bom". Väl där ser de delar av ett takräcke och får vittnesuppgifter om "någon sett en bil köra på bron i samband med broöppning – och drar i gång ett pådrag." enligt Expressen (kl.02:50)

Okänt om vittnesuppgifterna ges på plats (på bron) eller på annat sätt.

Denna info antyder att ingen som väntade i kön vid händelsen har larmat om annat än "trasig bom". Möjligen har någon fortfarande varit kvar då polisen anlänt och berrättat att de sett en bil köra genom bommen alt "på bron".

Är han helt galen eller? Hur kan han tycka att detta är acceptabelt?

Vad händer om någon blir sjuk och åker över kanten? Ska man få skylla sig själv då eller?

Det hindrar väl inte att det ska kunna finnas kameror både vid vägar och vid broar?? Ursäkta, men med ditt resonemang låter det som att man måste välja antingen eller.

Numera finns ju dokumenterande övervakningskameror överallt i samhället. Så det kan ju knappast vara en kostnadsfråga. Men på de mest strategiska platserna verkar de saknas...

Du menar alltså att det bör finnas och att han är helt galen?

Hur ser det ut vid järnvägsövergångar, färjelägen och andra ställen där det finns möjlighet att köra av vägen? Finns det larm där om man blir sjuk?
Du kanske ska lugna ner dig något och uttrycka dig lite mer nyanserat.

Var är bilden tagen? Nedanför V-holmsgatan?

Håller med. Men efter som det är stora tidsavvikelser när olyckan rapporterades så kan fartygsbesättning uppgifter styrka den ena eller den andra uppgiften. Skedd olyckan vid öppning eller stängning? Såg de något? Jag tro fortfarande på att olyckan inträffat vid öppning dvs. runt 2 tiden. Men varför dröjde rapporteringen? Varför verkar sekundärbommarna sakna skador?

Har någon skrivit att fartyget har orsakat olyckan, nej, så lägg av!
Sedan om fartyget diskuteras eller inte, bestämmer inte du!
Jädra trams att ens ta upp det!

Nej jag menar att kameran i fråga inte är avsedd för specifik övervakning av bron och att en sådan kamera inte finns. Visst skulle det kunna finnas, men det är uppenbarligen inget man ansett nödvändigt eller velat lägga ned pengar på.
Det kan man givetvis ha synpunkter på, men betänk att bron har funnits i en evighet och det är första gången något dylikt händer.