Varför gör de på detta viset? [Empatilösa kräk på internetforum]

Det där är menat ang flashbacks nuvarande klimat, finns en väldigt aktiv tråd i flashback forumet om det just nu.


Nu är det ju inte upphovskvinnans mentala tillstånd som diskuteras utan empatin (eller snarare bristen på) som ska ha sin förklaring men okej:
Klart hon kännde sig tvingad att bevisa att hon var sjuk då hon skrikit varg och allmänt påkallat uppmärksamhet så till den milda grad att folk inte orkar lyssna längre. Man gör sig själv inga tjänster med ett sådant agerande och man vinner absolut ingen empati.
Men det hjälper inte, har man gått fel till väga under en sådan lång period så blir det ett kroniskt tillstånd och det bli omöjligt för människor att gallra ut det viktiga från det oviktiga.

Själv var jag aktiv i några av vederbörandes trådar tills jag insåg att jag hade brännt många timmar på att tala för döva öron, att det inte fanns något intresse i vad jag sade utan det bara malde på enligt samma modell tråd ut och tråd in.
Med detta i ryggen så kan jag säga (var aldrig aktiv i den där tråden) att jag om jag hade svarat på ett enda inlägg så hade det inte varit med några hjälpande ord.
Gör detta mig oempatisk? Kan jag inte känna andra människors lidande?
Förstår jag inte att det är en männsika jag talar med?
Jodå, förstår precis men tålamodet är slut för länge sedan och det är inte mitt fel.

Tycker bara att man kan spara ovettet till en annan tråd i såfall om det ligger till på det viset.

Just my 2 cents.

Men det är ju precis det man inte kan göra då man aldrig kan veta vad som är sant och inte. Det är ju det som är att ropa varg.

Det är fullständigt egalt huruvida detta är seriöst.

Re: www.klonopinz.com

=ripperlogs

Oavsett om Miss Basker vill ha/testar uppmärksamhet- jag tänker aldrig hålla min empatiska käft för att det råkar vara i linje med rådande forumetikett.

Charlie skall bli tagen på allvar, och om Chigaran är den ende här som har koll: åk dit. Baka bullar ihop eller vad som helst. Ta henne till en filosof, om nu detta är vad Charlie vill.

Oavsett vad jag tycker om dina resonemang, Challis, så ska du fan i mig inte gå under pga undermålig landstingsaktivitet.

Det du yppat hittills är inte alls så farligt, vad jag sett inom psykiatrin och dess öppna/tvångsmässiga avdelningsomsorg (i form av "sluten men frivillig" vård). Se bara till att du får en läkare/vad som helst som du kan kommunicera med- och som känner att hon/han kan arbeta med dig.

Det finns genier därute. Om inte annat lyssnare och empatiker.

Jag förstår inte riktigt din poäng. Igår (tror jag) skrev du nåt om att en kille som klättrade över ett tåg och dog fick skylla sig själv och att det var evolutionen som så att säga rensade men idag ska det tröstas och gullas? Om man är övertygad om att nån icke namngiven person är en mytoman så ska man väl få säga det? Om inte så fåpr du väl skapa nån ny regel som förbjuder det.

Annars håller jag helt med TopDawg och EvilN.

Förresten har ju du (Ruskigbuss) själv svarat på din fråga i och med frågeställningen: ett empatilöst kräk gör så för att han är ett empatilöst kräk. Startar man med den utgångspunkten så blir det nog svårt att diskutera något överhuvudtaget tror jag.

Egentligen är väl det bevittnade beteendet (CharlieR:s tråd) tämeligen ovanligt trots allt? Nu är ju topic inte det inlägget i synnerhet, men eftersom jag finner psykiatri & psykologi-forumet vara den del av FB som ger mig mest behållning, så spenderar jag överhängande tiden här.

Min uppfattning är trots allt att det är relativt ovanligt med påhopp i detta forum, då det med jämna mellanrum dyker upp trådar som osar av ångest och lidande. Sen är jag nog själv benägen att tycka att om man lägger fram sina problem och är utlämnande bör man ha med i beräkningen att folk kan komma att göra sig lustiga över dem. Det är ju isåfall upp till oss andra användare att avgöra vilka inlägg som är rent av råa och provocerande och vilka som bara är lite syrligt formulerade. Återigen är min uppfattning att denna självsanering fungerar relativt bra. Detta på ett generellt plan.

Tråden i synnerhet; Pja, verkar som trådskaparen var rätt dömd på förhand. Det har hänvisats till en massa återkommande begrepp vars innebörder jag är aningens osäker på, exempelvis "troll", "lunarstil" och annat. Måste i ärlighetens namn säga att jag endast (mig veterligen) deltagit i två trådar skapade av samma person, denna i detta forum och en i filosofi-forumet. Min utgångspunkt var därför att tråden skapades med ett seriöst syfte. Blev jag lurad kommer jag givetvis gå bärsärkagång och slänga ut datorn, gråta en skvätt blod, samt hata alla falska internet-människor

Så på ett generellt plan tycker jag "empatilösheten" blivit aningens överdriven. Sannolikt är det så att mer "kända" skribenter förmår tilldra sig mer uppmärksamhet, och fler personer kanske kan finna glädje i att strö salt i såren.

Har inte läst alla inlägg, det får ske lite senare...

Men du har en stor poäng här, hur i h-vete kan man ta den risken?

Man ska ta alla på lika stort allvar, det är bättre att bli lurad än att riskera att någon verkligen mår så dåligt att dom tar livet av sig.

Och även om det är sk dramaqueens så kan även dom pressas till självmord, även om det är mer en olycka än medveten handling.
Det har hänt mer än en gång att dom har flyttat fram gränserna för vad dom måste göra för att få den uppmärksamheten dom vill ha.

och iom att dom flyttar fram gränserna så ökar risken för att dom går för långt...

Ja, du Ruskigbuss..

Det är en knepig fråga du ställer.
Du vet ju att jag brukar hänga här i psykologi eftersom jag själv inte är helt som förväntat.

Ibland så har jag blivit rasande på hjärtlösa människor som skrivit rätt hemska saker till folk som mått dåligt, men då har jag tagit ett djupt andetag och jobbat på att ignorera dem. Varför, jo detta är flashback, och vi är många olika typer av folk här.

Men, en sak jag upptäckt är att ( med tanke på något av dina exempel ) om det är en användare som skriver som INTE har något trams eller så bakom sig, så lyser hånet oftast med sin frånvaro.

Kan det då vara så att många tolkar en fd.(?) tramsares inlägg som just mer tramsande? Det kan ju ligga något i det. Är jag själv tveksam på om inlägget är seriöst eller ej, så låter jag helt enkelt bli att skriva i den tråden.

Jag har själv skrivit här då jag har haft pannan i asfalten, och inte fått några som helst hånfulla kommentarer.

Jaja, jag märker ju att en del i alla fall begriper, och de tackar jag, men får väl en sista gång försöka få de som inte orkar läsa vad jag skriver, utan att tolka in massa annat, att förstå.

EvilN: Tja, det var ett aktuellt fall som påminde mej om tidligare fall. Jag hade kunnat gräva fram flera fall, men det kändes meningslöst när det faktiskt utspelade sej en tråd mitt framför våra ögon som så tydligt exemplifierade vad jag menar.

Ja, det är möjligt att jag sluppit en del onödiga sidospår av de som förblindas av sin irritation på någon enskild användare, och som vägrar se vad jag vill diskutera - om jag låtit bli just det exemplet. Men, samtidigt så hade nog alla ändå begripit varför jag kommit att tänka på det här.

Säg ifrån för dina gudars skull, men gör det då i de trådar där det är lämpligt.
Jag anser INTE att psykologiforumet är det bästa forumet att sätta uppenbart trasiga människor på plats.

Annars kan jag nog hålla med i det du skriver on topic. Det är just dessa hyenaliknande drev som jag har så fruktansvärt svårt för.

ReNu: Nej, alla gör tydligen inte det, men vissa VILL att det skall handla om en annan tråd. Självklart så insprirerade den andra tråden mej till att skapa den här, det har jag inte stuckit under stol med, och därför är den med som ETT av exemplen.
Men, vad den tråden fick mej att känna var avsmak för dessa mobbare och flabbare som inte kan tåla att någon som blivit känd på forumet, KANSKE har problem och KANSKE vill diskutera detta - precis som vem-som-helst.

OBS! Jag har inget problem med att man, med ett sakligt och korrekt sätt frågasätter eller försöker hjälpa någon med problem med lite tuffare ord.

Men finns det NÅGON som kan försvara flabbandet? Det påminner mej starkt om just mobbare som står, fega och svettiga i ring runt ett offer, och som är nära att pinka på sej av rädsla över att själva bli nästa offer.

TopDawg: Jag tycker nog att jag svarat på alla dessa punkter minst en fem-sex gånger, jag föreslår att DU läser igenom vad jag skrivit - utan att du tänker på någon "annan tråd". Faktiskt, så förväntar jag mej egentligen att du är av EXAKT samma åsikt som jag, för så har jag lärt känna dej och din patos för att hjälpa svagare personer.


StorMamma: Jodå, det är nog så att de som inte har varit lika framträdande, eller kanske saknat lika många beundrare också slipper att bli hånade. I så fall är det ju ännu ynkligare. Då är det den svenska avundssjukan, Jantelagen som dessutom river i dessa mobbares bröst.

Det är sant,

Du har en poäng där.
Att håna någon som mår dåligt är ju faktiskt aldrig okej, vilket jag kanske glömde att poängtera.

Jag skrev en ickesårande och ganska neutral kommentar. Om jag hade läst tråden ifråga eller visste att du var ute efter mig så kanske jag skulle ha bättrat på den.


Empatilös vet jag inte, men din drypande självgodhet kittlar minnsan kräkreflexerna.