DNA-slagningar på avlidna

Kom att tänka på det här nu, någon har säkert kommit på det förut. Hursomhelst.
Borde man inte göra DNA-slagningar på alla människor som avlider?
Man skulle kunna hitta brottslingar, borttappade barn, våldtäktsmän som gjort offret med barn etc.

Offren skulle kunna ta arvet istället för att det går till personens kriminella familj.
Oskyldiga skulle även kunna avskrivas och få ersättning, vilket också kan tas från arvet, om det finns något.

Jag ser inte direkt något dåligt på detta, om vi bortser från planterade bevis etc, men det är ju inte värre än vad man har i nuläget.
Man behöver dessutom bara göra slagningen en gång, sen kan man kasta resultatet när man är klar, för personen lär ju inte lämna så värst mycket mer DNA omkring sig.
Vad tror ni? Görs det här i något land?

Är man död, så står man inte längre till svars för något. .

Man kan klara upp brott förstår du väl? Dvs lägga ner kostsamma utredningar.
Att ta arvet tyckte jag passade ganska bra också eftersom det avskräcker.

Till viss del köper jag ditt resonemang om det inte går stick i stäv mot griftefriden.
Men vad gäller arv är du helt fel ute.
En död person kan inte straffas o än svårare (dummare) är det att låta anhöriga (oskyldiga) ärva det ansvar en annan skulle stått för.

Men som en åtgärd för att klara upp brott låter detta som en bra idé. Än bättre blir det om dnat kan matchas på anhöriga. Det skulle innebära att man kan gripa, levande personer som begått grova brott.

Du är ett djävligt bra exempel på att man inte ska låta amatörer och idioter stifta lagar...
Andelen okända våldtäktsmän som gjort sitt offer gravid och offret fött barnet torde vara synnerligen få, om det någonsin hänt sedan den moderna kirurgin.

Vad tror du det skulle kosta att DNA-topsa och analysera alla som avlider?
Så den döde ska dömas utan att ens förhöras eller kunna få försvara sig i en rättegång? Istället ska arvet gå till ett brottsoffer? Eller brottsoffrets efterlevande? Och hur vet du att den vars DNA matchas även har en kriminell familj? Menar du på fullt allvar att alla som någonsin begått ett brott har kriminella familjer?
Vad får dig att tro att en DNA-träff innebär att någon är skyldig till något brott? Det finns mängder med DNA i DNA-spårregistret som inte tillhör brottslingar utan någon vars DNA hamnat på platsen av naturliga skäl. DNA är heller inte ensamt bevisning för att ett brott ens begåtts eller att den vars DNA hittas är skyldig.
Med tanke på att man ibland uppdagar decennier gamla brott så verkar din logik jättedum. Om man nu ska spendera massa pengar på att DNA-topsa folk, varför då ta avlidna? Är det inte smartare att ta människor i brottsför ålder, dvs 20-45 år och företrädesvis män?
Möjligen på en planet någonstans vars innevånare är lobotomerade dumskallar med downs syndrom?

DNA-topsning kan göras hur billigt som helst och automatiserad om man bara vill. Om hela världen ska topsas så har man incitament att göra det extremt billigt per person.

Varför döda? Det är inte integritetskränkande på samma sätt.
Jag skrev aldrig att man ska ha lägre beviskrav bara för att man är död. Man kan räkna det som att man döms i sin frånvaro, och det är rimligt eftersom man undanhållit sig rättvisan hela livet redan. Man ska förstås inte hålla på och älta en massa 50 år gamla snatterier, det kostar bara pengar. Man skriver ett program som sållar ut sånt som är intressant.

Den viktigaste anledningen: alla dör. man får alltså näst intill perfekt täckning.

Förklara varför det här är dumt om man kan göra det till i princip ingen kostnad och nästan helt automatiskt.

Så från hela Sverige till hela världen? Hur många hundratusen, eller kanske miljoner människor, behövs för att sköta alla de här topsningarna världen över?
Du talar om masstopsningar men tycker att en svabb i käften är integritetskränkande? Really?
Det som kännetecknar en rättsstat är att den åtalade får möjlighet att försvara sig. Döma i utevaro gör bara bananrepubliker (Sverige dömer förvisso folk i utevaro MEN ENDAST då den åtalade VET OM ATT DENNE ÄR ÅTALAD MEN SKITER I ATT KOMMA TILL RÄTTEGÅNGEN OCH FÖRSVARA SIG). En död har ju inga möjligheter att förklara sig! Tänk om det finns en helt naturlig förklaring till varför dennes DNA finns på en viss plats?
Ingen kostnad? Hur många fall tror du klaras upp om man gör som du säger och begränsar sig till Sverige? Antagligen inte mer än 1-2 fall per år. Vad blir kostnaden då för varje uppklarat fall? Hundra miljoner kronor per uppklarat fall?

Du är en idiot.

Du ignorerar helt de besparingar jag gör i att lägga ner utredningar, och det medvärde man får av avklarande av mord, friade oskyldigt dömda etc.
Alla döda hanteras på något sätt av staten redan, de tas in på bårhus etc. Om du har en liten manick som inte kostar något, håller den mot den döde och trycker på en knapp och vips laddas DNA in och söks av automatiskt i ett register. Den kostnaden är försumbar jämfört med de andra kostnaderna man ändå har med hanteringen av döda. Den kan lätt bekostas av begravningsavgiften, om det ens blir en merkostnad totals är inte säkert med tanke på besparingarna man kan göra.

Det finns ett sätt att få ännu mer inkomster, dvs att sälja all DNA till forskning och läkemedel etc, men det tog jag inte upp då jag tycker det är för farligt att någon äger all DNA på alla människor som dör. Det kan bli ett för farligt maktmedel eftersom alla nu levande är släkt med dessa människor och kan länkas till dem med DNA + personuppgifter.

Vi gör redan samma sak på nyfödda, med skillnaden att vi inte tar fram DNA, den hanteringen är mer oetisk, om det inte vore för att den var "frivillig", dock ej frivillig för individen som inte kan säga nej själv.