Värt att sälja lägenhet med vinst och flytta till bostadsrätt?

Det spelar principiellt liten roll hur priserna utvecklas så länge du inte realiserar något. Att byta bostad räknas här inte som att realisera något. Det kan till och med vara positivt med sjunkande priser när man köper större boende då större boenden sjunker mer i pris i kronor och ören än små bostäder.

Problemet är när ens ekonomi inte tillåter en att agera fritt på en fallande marknad. Då kan man få problem om man tvingas fatta beslut som man inte skulle fatta frivilligt.

Enda fördelen med stigande priser är för köpare som är tidigt i sitt bostadsköpande då det kan ge den mycket nödvändiga kontantinsatsen som man behöver för att byta bostad.

Så sitt du lugnt kvar i din bostad och sälj den när ni vill/kan/behöver flytta. Inte någon större mening att krångla till det och spekulera i en nedgång i priserna. Att sitta kvar är inte att spekulera i stigande priser på samma sätt som att sälja är att spekulera i fallande priser då annat faller samtidigt som din nuvarande bostad om det faller.

Vettigaste svaret idag

Tack för rådet! Dessutom befinner vi oss i en situation där vi inom 3 år troligtvis har betalt av hela lånet, så det kanske är bättre att bo kvar här (och bo rätt billigt) och vänta in rätt villa.

Och flytta inte till en hyresrätt som är ekonomiskt vansinne för en normalinkomsttagare.

Får man fråga hur alla som påpekar att man inte kan begära uppskov med skatten om man flyttar till hyresrätt tänker? Jag menar varför skulle man vilja göra det över huvud taget när räntan på det överstiger den man får på banken? Enda anledningen jag kan tänka är att man behöver det för handpenningen men med tanke på TS situation så låter det inte som att det ska behövas.

Ni har troligtvis betalt av lånet inom 3 år, ni pluggar och har ingen fast inkomst (Du skrev själv att du hoppas på jobb efter du har pluggat klart) och du vill köpa en villa. Vill ju inte vara den som säger att du hittar på allt men får inte ihop ekvationen riktigt.

Om TS säljer idag och köper en hus senast 31:a december 2017 så går det väl att begära uppskov?

TS plan verkar ju vara att köpa hus om ca 1 år.

Varför begära uppskov?

Tja - det kan vara fördelaktigt.

Säg att man gjort en vinst på 1.000.000 kr och väljer att begära uppskov.

Då ska man betala en avgift på ca 0,5% vilket blir 5000 kr om året.

Om man istället väljer att betala vinstskatten så blir det 219.000 kr i skatt.

Om vi nu säger att man behöver låna dessa 219.000 kronorna och räntan hamnar på 1,97% så blir det ca 4300 kronor i månaden minus ränteavdraget.

Visst det blir billigare att betala av skatten men det kan ha vissa fördelar iaf. Skulle man t ex sälja huset senare med förlust så får man dra av förlusten till 100% - det går inte om man skattat för vinsten.

Jag är antagligen en av de ärligaste människor du kommer möta, skicka ett mejl om du vill ha utförligare insikt i vår ekonomi. Annars kan jag försöka förenkla ekvationen: Jag tog en paus i min utbildning och jobbade (under ett år) när vi köpte lägenheten och hade då sparat ihop en insats, min sambo jobbade även han och hade sparat ihop en insats. Vi la ihop våra insatser och slapp därmed topplån och vi behövde ändå inte lägga alla våra sparade pengar. Detta och att räntan är så låg gör att vi bor rätt billigt och kan lägga en del på amortering. Jag har ett år kvar innan jag tar min examen och min sambo jobbar som sagt. En normal månad behöver vi 16 k för att betala alla räkningar (inklusive 3000 på amortering), äta mat osv.

I nuläget när jag bara jobbar helger och INTE tar csn-lån så har vi gemensamt in 29-30 k varje månad. Det innebär att vi har mellan 10 - 14 k över varje månad som vi för det mesta sätter in på ett gemensamt sparkonto. Vi hade kunnat amortera detta och planen är att när jag har jobb amortera hela min lön eftersom att vi klarar oss mer än väl på min sambos lön. Vi skulle med lätthet kunna amortera 25 000 i månaden om ett år. Vårt nuvarande lån är på ungefär 600 k. Om du tar 600 000 och delar det på 25 000 så får du 24 (månader). Frågor på det?

Har du källa på det?

Det här får du gärna leta fram en källa på, låter ju helt jävla galet.

Ja en förlust får till 100% kvittas mot ett tidigare uppskov. Därför är det klokt att behålla lite uppskov även om det är dyrare att ha uppskovet än att täcka upp det med ett vanligt lån. De tär inte konstigare än att man får kvitta aktievinster mot aktieförluster till 100%.

Gör man en förlust på en bostad får man endast kvitta 50% mot 100% om man stannar inom samma tillgångsslag. precis som med aktier som inte heller får kvittas 100% mot annat än aktier.

Letade lite efter källa men skatteverket är helt hopplöst att finna information på.

http://www.gp.se/ekonomi/minapengar/...tta-uppskovet-

Läs igenom broschyren här

https://www.skatteverket.se/privat/s...680007425.html