Ett tankesätt för att se 100% men inte veta 100%.

Det här är en bygga upp en bild tråd.
Vi ger det vi inte vet och det vi inte kan veta ett värde.
Säg färgen svart.
Eller nej,
en helt svart cirkel istället.
Det som är i den är helt okänt.
Det som är där i vet vi inte eller kan inte veta.
Vi har nu bara gett det som vi inte vet
eller kan veta
en bild av en svart cirkel.
Vi vet fortfarande inte.

Och för att skilja på det vi vet
och det vi inte vet
så får det vi vet representeras av alla andra färger.
Utanför det vi inte vet.
I alla färger.

Där är en 100%ig bild av vad vi vet och inte vet.
Någonsin.
I 1 bild.


Vad tycker ni om tankesättet?

Förklara färgen svart för den som inte vet hur färgen ser ut. En som Inte har någon form av uppfattning av färg? T ex en som föddes utan förmåga att se.

Fast jag berättar bara för dom som vet hur färgen ser ut.
Jag hatar blinda.

Sen har jag inte varit blind och kan därför inte sätta mig in i deras situation på det vis som skulle krävas.


Det skulle iofs kunna handla om ingen känsel vs smärta osv.
tystnad representerar det vi inte vet.
ljud det vi vet.
osv

En dag, när arkeologin på internet är gjord så kommer mitt namn att vara bland det största.
Hybris. Moderna Jesus.
Han som kom med helheten.
Och jag bjuder in...
Alla!

Satsa lite på att "knäcka" lite paradoxer istället. Jag bjuder gärna på att Du får vara kungen när internet arkeologin "gräver" i framtiden.

Ge mig en paradox så ska jag försöka använda tankesättet för att lösa den.

Tänker att du allsmäktige ska utveckla en egen icke redan existerande paradox.

Jag vet lite, inte allt, fast kan ändå se allt.
Hur kan jag veta det när jag inte vet allt?
Jag borde rimligtvis veta allt om jag ser allt.

Du kan ju inte veta om solen går upp i morgon ? Du kan kanske till 99.9 % anta det utifrån att den alltid tidigare gått upp. Men vi vet ju inget om morgondagen såvida du inte kan se in i framtiden?

Okey så allt är i det svarta?
Nä det verkar ju inte stämma.
Saker händer ju.

Och förövrigt gick solen aldrig ner, jorden bara åkte lite.

Tankesättet lämnar IMO en del övrigt att önska... t.ex. är en helt svart cirkel inte ett värde... skall vi ge ett värde åt något vi inte vet något om borde det väl ske med någon form av siffra...? ...t.ex. siffran noll... så en tom ring, eller en tom cirkel utan vare sig färg eller svarthet eller mörker eller något annat i borde väl bättre kunna uttrycka värdet av detta något som vi inte vet något om...?

På vilket sätt är en svart cirkel inte ett värde och en siffra är det?
Form och färg båda två. En 6a har form lika mycket som svart cirkel.
Det enda vi gör är att
ge det vi inte vet
en form.
Som det inte har.
Och då kan vi se.

Det spelar egentligen inte någon roll vad vi ger det vi inte vet för värde.
Bara det att allt vi vet
är allt
utanför
det vi inte vet.

Jag målade upp en effektiv bild för att se det.

Därför att värden uttrycks i siffror och inte i färger...(svart är en färg)... om en människa undrar hur mycket en vara är värd, svarar inte normalt folk med en färg, utan med en summa uttryckt i pengar/siffror... en nolla utan innehåll uttrycker alltså frånvaro av innehåll utan både värde och färg, medan en svart cirkel innehåller något som vi vet något om, nämligen att detta något har en färg...svart...den effektiva bilden av en svart cirkel är alltså IMO alltför effektiv, då den faktiskt uttrycker något, d.v.s. en svart färg... ett tomrum inuti en nolla innehåller å andra sidan inget alls som någon kan veta något om, inte ens en färg...