Hur resonerar polis som går igång på vanliga människor facebookbilder?

Jag har kanske både placerat tråden fel och gett den felaktig rubrik, men frågan är, med tanke på att polisen lägger ned de flesta brott och inte utreder stölder under 100.000
http://www.bt.dk/krimi/minister-bekraefter-politiet-efterforsker-ikke-tyverier-for-under-100.000-kroner

Varför tar de tag i just det här brottet? Jag menar det cirkulerar väl en otrolig mängd illegala vapen, varför plocka pepparsprej och en attrapp från en kvinna som vill försvara sig om det behövs?

http://www.expressen.se/kvallsposten/la-ut-bild-pa-internet--da-slog-polisen-till/

De tog inte atrappen, utan atrappen var det som utlöste agerandet då de trodde det var en riktig pistol.

Pepparsprayen togs däremot och det var den som hon fick böter för.
Hon får väl skylla sig själv ifall hon skaffar olagliga ting. Jävla kriminella kvinna altså!
Visar man upp sitt kriminella kaos-thugbeteende på facebook så är det ju inte konstigt att man får sota för sitt kriminella kaos-thugbeteende.

Det var ett lättplockat brott, så enkelt var det.

Mycket konstig frågeställning. Jag skulle bli väldigt, väldigt förvånad om polisen slutade ingripa mot vapenbrott. Det är inte direkt en fortkörning vi pratar om här

Ännu dummare blir frågeställningen i trådstarten när det visar sig att detta gäller Danmark och inte Sverige

Det rörde sig alltså om ett misstänkt vapenbrott. Självklart reagerar polisen på det då det är ett allvarligt brott. På samma sätt kan jag lova att polisen reagerat om de sett någon flasha vapen på gatan.

Frågan är hur du resonerar som tycker att det är konstigt att polisen agerar mot misstänkt vapenbrott?

Ja bold, det är det svaret jag förväntade mig.

Men det är ju inte så att hon är kriminell och planerar att bebå ett brott, mera förhindra att det begås ett.

Om man jämför en man med en liten butik som rånas gång på gång, polisen lägger ned, till slut skaffar sig mannen ett vapen - till nästa gång.

Jag säger inte att det är rätt. Men förståeligt.

Nej det gör jag inte, men jag förstår att allmänheten inte känner sig skyddad när man sätter dessa två händelser bredvid varandra.

I Tyskland tex förs en diskussion om man skall lätta på lagarna för att kvinnor ska ha lov att inneha pepparsprey tex. Men där är också media mer öppna om vad som försiggår.
Jag är inte så mycket ute efter rätt eller fel, utan mera höra hur ni resonerar.

Och konstaterar att ni blir upprörda över kvinnan som försöker försvara sig, men om någon blir bestulen på vad som kan vara en hel årslön för en fattig så reagerar ni inte. Och heller inte polisen.

Kvinnan är ju inte ute efter att skada - bara överleva.

Nu är jag inte dummare än att jag förstår att det handlar om resurser, men om man rutinmässigt lägger ned en viss typ av ärenden, så känner inte jag att jag lever i en rättstat. Och vad jag känner spelar inte så stor roll, men om fler och fler känner att polisen inte kan skydda dom, då är vi ute på farliga vägar.

Du vet mycket väl att jag inte är särskilt dum, om inte annat kan jag bevisa det för dig.
Jag förutsatte att vi har liknande lagstiftning och tänk, jag tänkte skriva det men jag ansåg att de flesta skulle klara av att ta till sig frågeställningen ändå.

Nja nu hade jag två exempel och ställde dem mot varandra.

Man kan ju se saker från olika håll, och det är det jag försöker göra.
Olaga vapeninnehav klassas som ett grövre brott, förstår jag och självklart menar jag inte att polisen skall sluta ingripa.
Men jag skulle också önska att polisen tog den lilla människan och de brott hon är utsatt för på allvar, och inte lade ned det brotten.

Den lilla människan känner sig inte längre skyddad av polisen.

Fast bara för att man blir utsatt för brott A och det läggs ner, försvarar inte att du begår brott B.
2 fel gör inte 1 rätt, och det är inte alls förståeligt.

Genom att använda pepparspray eller ett riktigt vapen, så skadar man angriparen. Och det är inte rätt!

Om nu polisen, som är ombud åt staten, säger att "nej, vi kommer inte lösa detta brott pga resursbrist", då accepterar man beslutet och sitt öde. Då är det en själv som får anpassa sig istället, kanske sluta vara ute på sena kvällar, och helt enkelt ge fan i alkoholen.
Ska det vara så svårt?


Om vi tar butiksexemplet istället, då har butiken 2 alternativ:
Införa kontantlöst, dvs enbart kortbetalning.
eller
Skaffa en Gunnebo SafePay Secure.

Om en butik skaffar vapen, antingen utan licens olagligt, eller under falska förespeglingar om att bedriva skjutbana eller liknande, så hoppas jag verkligen den butiksinnehavaren sätts bakom lås och bom i en herrans massa år, och att bokföringsbrott och skattebrott sedan automatiskt kommer som ett brev på posten för att denne inte kunnat göra något pga fängelsestraffet.

Nope pepparsprey lämnar inga bestående skador. De som tränar mer avancerat självskydd inom kriminalvården (deras insatsstyrka) använder den och har fått känna på hur det känns.


Såg förresten att den är laglig i tyskland som självskydd och att ryktet att tyskarna hamstrat var korrekt då den är utsåld.
http://www.security-discount.com/en/Defence-sprays/Peppersprays


Hur gör man med barn till och från skolan?
(FB) Säffle: Mellanstadieflicka påhoppad och antastad av fem killar i 20-årsåldern.

Mamman tänker sig att hon kan följa med, men det är ju ingen garanti.
(FB) Småbarnsmamman bryter in vid rån – attackeras 5/1-16

Men alltså jag hör hur du tänker att man ska acceptera sitt öde.
Inga av kvinnkön får lämna hemmet utan en man vid sin sida. Och flickor får sluta gå i skolan.

Det börjar likna Sharia tycker jag.

Om Butiken säljer guld? Eller en annan värdefull vara, som den blir bestulen på regelbundet.
Bara acceptera sitt öde.


Ditt resonemang verkar väldigt främmande för att skydda medborgarna i landet. Mer en egoride i maktutövande.

Jag såg serien Versailles när den gick, Solkungen är ju känd för att skapa sin prakt totalt hänsynslöst mot folket. Det verkar som makten resonerar likadant nu. Folket är bara redskap för att upprätthålla makten.

Men några hundra år efter Solkonungen hade folket fått nog - vad hände då???

Men det KAN ge bestående skador. Finns både de som blivit blinda eller fått allergiska reaktioner.

Det beror ju på omständigheterna. I vissa fall kanske man får lägga om färdvägen för skoleleven, dvs att skoleleven får gå en annan, lite krångligare omväg till skolan som då är säkrare för eleven, i vissa fall så får man helt enkelt lägga ut för kollektivtrafik eller taxi trots att det inte "behövs". Cykel är också en lösning, då är det lätt för flickan att bara öka farten och undvika "gäng" om det blir problem.

Om butiken säljer guld eller andra värdefulla varor finns flera lösningar. Antingen inhyrda väktare, eller att man har bara fejkguld i butiken (som då står tydligt på skyltar att det är fejkguld), och det riktiga guldet skickas då hem i rekommenderad säkerhetspost efter att man lagt en beställning i butiken och betalat. Går också ha olika lås, larm & självbetjäningslösningar som personalen i butiken inte kan påverka. Även spårlösningar såsom DNA-sprej och liknande kan avskräcka rånare.
Viss elektronik kan ordnas så att den måste aktiveras, vilket den görs från kassasystemet när en godkänd betalning erläggs, personalen kan ej påverka.
Samma med presentkort och andra liknande värdeföremål.
Cigaretter, snus och rakblad vet vi redan hur man löser, många butiker har redan infört det. Helt enkelt, ett Vensafe-kassaskåp som personalen ej har nyckel till, där man scannar en streckkodsbiljett och bara om biljetten är betald, kommer varan. Personalen kan ej påverka systemet.

Det handlar inte om maktutövande eller liknande, utan det handlar om att man som individ måste anpassa sig efter rådande brottslighet, även om det känns i plånboken, och utan att ta några genvägar såsom pepparspray eller vapen.

Känns i plånboken - vem skall betala taxi till skolan? Ingen vanlig människa har väl råd att låta ungarna åka taxi till och från skolan. De som har det bor inte där problemen finns.


Du har helt tagit ut polisen som en möjlighet att skydda från brottslighet, eller beivra eller straffa ur ekvationen. Vad du erkänner är ju att polisen inte kan (eller vill?) skydda medborgarna.

Om vi nu pratar om att anpassa oss till verkligheten, så är det ju exakt det som människor gör när de köper pepparspray. Om folk stannar hemma så kan de inte jobba, de kan inte tjäna pengar, de kommer inte kunna betala mat och hyra. Ergo så måste de lösa problemet. Eftersom staten inte gör det.

Verkligheten är att människors överlevnadsdrift är väldigt väldigt stark. Det är en naturkraft.

edit, checkade upp din trådhistorik

Någon annan som vill föra en diskussion?