Många raderingar av nya artiklar i Wikipedia

Har du provat att lägga upp helt nya uppslagsartiklar på Wikipedia?
Det står: "Nya artiklar behöver inte vara perfekta, du eller andra kan förbättra dem senare."
Jag har provat flera gåner, vilka ganska omgående har raderats, och alltid av admin Yger.
Motivering har varit oartikel (dvs. ren gallimattias) eller att de saknar allmänintresse.
Artiklar som Dieselalger är ren gallimattias, eller ambulansens IT-system FRAPP saknar allmänintresse.
Just denna admin's särintressen är socknar, församlingar och knätofsar.
Förstår att ett öppet forum som Wiki måste saneras hårt.
Ser i loggar på Wiki att den en obstinat Yger drar upp mycket irritation.
Har du drabbats?

Ja jag har provat och fick artikeln raderad. Detta var dock flera år sedan. I ditt fall, går det inte diskutera i en "diskussion" om moderatorn eller artikeln? Att dennes egna intressen ska styra vad som ska finnas är inte rätt.

Jag själv hade nog läst igenom artikeln om Frapp för jag tycket det är intressant. Även dieselalger är intressant och ett verkligt problem som existerar och drabbar många.

Utöver dina problem med wiki kan man ju bara undra hur stort mörkertalet är i artiklar som ändras tack vare moderatorers eller användares politiska inriktningar, för att vrida eller mörka obekväma sanningar.

Amen på det.

Mitt intryck av svenska Wikipedia är att det är lika vänster influerat som allt annat här.
Därför blir t.ex. teknik m.m. ointressant för grönsaksmupparna.
Jag läser i stort sett bara Wikipedia på engelska.

Samma här. Det är engelska Wiki som jag har som bokmärke i webbläsaren. Väldigt mycket finns inte heller på den Svenska. Överlag ger de engelska artiklarna ett mycket seriösare intryck och de brukar vara mer innehållsrika med.

Jag är ursprungsförfattaren till denna: https://sv.wikipedia.org/wiki/555_timer_IC

Den togs först bort men efter omfattande diskussion kom den tillbaka.

Ja det är jättefrusterande när man försöker hjälpa till!

Skrev en del om "Lucid Dreaming" (Klardrömmande) på svenska Wikipedia- sidan med Dr Stephen LaBerge's litteratur som utgångspunkt, för runt 10 år sedan.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Klardrömmande

Då det fortfarande var så pass dåligt om - (obefintlig) - svensk fakta kring detta så var det många obs-tecken där med hänvisningar till ord och uttryck som saknades på just svenska, att Lucid Dreaming på den svenska Wiki sidan, mer eller mindre betraktades som ockultism.. ej som psykologi.

Nu ser jag att den ser mer kosher ut, utan några frågetecken eller konstigheter.
Och den engelska Wiki-sidan är bra mycket mer matnyttig - idag, precis som alltid.

Som sagt, udda ämnen kan vara lite svårare att göra en acceptabel artikel av, medan fågelarter av alla dess slag är "kopiera och klistra" från engelska till svenska.

Fett!

Sådant gillar jag!

Svenska är helt enkelt inte ett lika vanligt språk som engelskan varvid det finns färre skribenter och då färre artiklar eller att artiklarna har mindre information/sämre citering.

Jag startade https://sv.wikipedia.org/wiki/Barrering
och det var inga problem, sen kanske det har att göra med att FRAPP är ett sådant otroligt litet system så det blir bara störande. Tänk 5 minuter längre, hur skulle det bli på den engelska wikipedian om vartenda system som hade en förkortning lades upp. Det skulle bli flera sidor med korta förkortningar och allt du ville hitta var "NHL", i.e hockey. Men istället kom du till ett datasystem som används av en tysk IT-support i München.

Nya artiklar kan hittas genom att klicka sig fram via "Deltagarportalen" (länk till vänster på Wikipedias startsida).

Som jag kan se är det inte så lätt numera för orutinerade användrare att komma in i leken utan att göra något fel. Det har blivit mer avancerat.

Det finns också en tendens att ha en ibland jobbig framtoning mot användare som är nystartade, speciellt de som syns rött eftersom deras diskussionsida eller användarsida är tom.

Här frågar exempelvis administratören Riggwelter "i vilket förhållande" en ny användare står till en namngiven person. Detta för att användaren lagt in en bild utan rätt upphovsrätt i artikeln om personen.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Använd...ssion:Slipsnål

Riggwelter frågar också om det är användaren som själv tagit och laddat upp den nu borttagna bilden.

Riggwelter förklarar inte orsaken till frågorna och presenterar sig inte som den långvariga administratör han eller hon är.

Hur mycket har administratörerna med sådant att göra? Om det handlar om att luska ut huruvida en bild ändå är möjlig att ge rätt upphovsrätt till Wikipedia, varför då ställa frågor vars ärliga svar mer eller mindre kräver självoutning?

Med en annan framtoning skulle sannolikheten kunna öka att man lockar fler potentiella blivande eldsjälar. Svenska Wikipedia blir ojämnare än om man hade tusentals fler användare som gör översyner och tillägg. Det minskar också sannolikheten att ovana användare vågar skriva en lång, ny artikel. Den kan ju bli raderad.

Yger tycker jag är hygglig, däremot var Ymer (som nu tycks ha förpassats från svwikipedia) ett riktigt stolpskott.

Yger förklarar i alla fall vänligt vad man gjort för fel och hänvisar till riktlinjerna så att man kan läsa på.
Ymer brukade vara väldigt ohövlig, njuta av att göra redigeringar "ogjorda" utan att motivera på något vettigt sätt och sade till och med rakt ut att "det är bättre att lära nybörjare den hårda vägen. Man ska hellre radera än hjälpa till att förbättra när de lagt upp något som brister i något avseende".

Vad är det för muppar som administrerar Wikipedia egentligen? Är de verkligen anonyma?