Så mörkade DN omfattande sexövergrepp i centrala Stockholm [samt medias hantering]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle22068031.ab

Ojsan Cuntwill skriver på ett sätt som får en att kräkas. Innerst inne är han bara irriterad över att det läckte ut. Att polisen mörkar till invandrares fördel tycker han garanterat är det bästa som kan ske.

Fast nu måste ha ju tycka rätt antar jag...

Sparken och sparken, det blir mer av utfrysning och förändrade arbetsuppgifter; Peter Å på polisen, Hanna K och Weirup på DN.

Hur kan andra medier bortse från faktumet att nyheteridag publicerade sin artikel om händelsen och DN:s mörkning av den dagen FÖRE (Publicerad: 09-01-2016 23:41) DN "avslöjade" polisen (2016-01-10 19:15)? Om inte annat bör scoopet uppenbart tillskrivas nyheteridag?

I så fall är det väl klart som korvspad att artikeln är en panikåtgärd som dn nödgas skriva enbart för att rädda sitt eget skinn? Den rimligaste förklaringen att andra medier väljer att inte rapportera om detta är att de också fått informationen och tog samma beslut som dn (psykologen i artikeln hävdar att han kontaktat flera tidningar). Istället för att granska uppstod blixtsnabbt ett konsensus inom msm att polisen ensam skulle ställas på skampålen, varför kasta sten i glashus...

Vad har vingmuttern från Polen att säga om detta? Sitter han där i Tv-soffan i morgon och flinar bort det hela som han gjort i alla år?

Huvud kommer rulla likt i SA, det är ju trots allt Chang från rasistnazistfascistiskhatmedia sponsrade av SD som rapporterat sanningen för den bisfenol-A skadade massan. Skadekontroll, efterhandskonstruktioner, skuldbeläggning och historierevision är i full gång. Det kan ni räkna med lika mycket som att landet har världens enda feministiska regering med en svetsare som statsöverhuvud.

Det finns något djupt antifeministiskt att dölja, eller i alla fall inte gå till botten med en sådan här händelse. Att DN och polisen prioriterat bort kvinnors behov och säkerhet för rädslan av att situationen kan användas av främlingsfientliga krafter är helt förkastligt. Detta blir lika galet som när media undvikit att beskriva hur judar i Malmö varit utsatta för att skydda en annan skyddsvärd grupp.

Samtidigt lägger jag även skulden på det onyanserade muslimhatet som vuxit sig allt starkare. Utan detta hade det inte funnits anledning för medierna att försöka, om än felaktigt, utjämna situationen.

Om nu han polisen verkligen sagt som han påstås ha sagt så ska han enligt svensk lag sparkas omedelbart. Man får inte som i hans position säga något sådant utifrån ren objektivitet. Han är liksom därför körd. Sedan utöver det så kommer väl hon DN-journalisten att "bli omplacerad" sedan blir det nog inget mera.

Inget nytt under solen.
DN och resten av MSM har deras egna agenda och alltid haft det.
Censur samt vinkling och icke rapportering.

DN och polisen sitter i samma båt. Åklagare och domare kommer i slutet vara Eliasson själv i vanlig ordning. Regeringen har inte haft en aning om vad som pågått, då hade DN självklart ställt frågan om vart direktiven kommer ifrån..

Jag läser det som att han öppnar upp för att DN gjort en miss, han säger att han inget vet om saken och att journalisterna bara går på Polisens uppgifter. Det är en förflyttning mot att viss info undertrycks. Om det finns mer info om DNs vetskap för Chang att plocka fram så är det snart dags...

Chang måste naturligtvis hyllas för detta. Hela Bonnierkoncernen borde pudla skiten ur sig istället för att skylla på polisen.

Jag blir förbannad att de försöker skjuta budbäraren. en nyhet blir inte mindre sann för att Nyheter Idag rapporterar om den. Jag kan hålla med om att nyhetsurvalet på Nyheter Idag är tendentiöst men om man är medveten om detta och använder Nyheter Idag endast som ett komplement till nyhetsrapporteringen från övriga media så är det inget problem. Det viktigaste är att relevanta och korrekta nyheter kommer till allmänhetens kännedom och att de presenteras på ett objektivt och sakligt sätt.

Chang Frick vann min respekt när han betonade i Ingrid och Conrads podcast att han var strikt nyhetsförmedlare. Tolkningen och slutsatserna lämnar Chang Frick till läsaren. Han värjde sig därför när programledaren Ingrid ville dra slutsatser om att tafsandet skulle ha ett samband med islam. Jag håller med honom om detta; tafsande är ju vanligt även i kristna länder i t.ex. Sydeuropa och beror troligtvis på en kombination av machokultur och dålig uppfostran. Chang Frick kritiserade andra alternativa medier för sin i vissa fall tendentiösa och förhastade nyhetsrapportering. Han har också tagit starkt avstånd från de hatiska påhoppen på Hanne Kjöller som kommit i kölvattnet efter hans artikel. Han har mer material om DN-skandalen som han dock vill få bekräftat innan han publicerar. Denna publicistiska noggrannhet hedrar honom.