Så mörkade DN omfattande sexövergrepp i centrala Stockholm [samt medias hantering]

- Hur vet du detta?

Man kunde. Om DN förklarade det från början, om DN vågade ta debatt med Chang t.ex. i DN-Tv, där de i ro i lugnt förklarade varför de gjorde som de gjorde. Om jag förstod rätt, erbjöd Chang att lämna ut samtal inspelat med polismannen, om DN gick på debatt. Men nej, DN valde att skylla på polisen, högerextrema trollar och Putin
Jag märker att det på flashback blev till allmän sanning att gemene man tror på allt gammelmedia skriver. Så inte är fallet.
Den nationella SOM-undersökningen 2014 (sida 267) http://som.gu.se/digitalAssets/1534/...hela-boken.pdf

”Svenska medier berättar inte sanningen om samhällsproblem förknippade med invandring”

Hela 60% instämmer. Tänk på att sådana obekväma svar brukar underskattas. Tänk också på att det var år 2014.
Just nu ligger kanske det på 70%-80%.
Efter NI:s avslöjande kommer typ alla som inte är Fi, MP tycka så

Hon visar ett oerhört förakt för folket.
De har inte riktigt fattat att opinionen har vänt. Att sk vanligt folk inte hör till hennes beundrarskara.

Alexander Bard sa att det som kommer bli den stora klassskillnaden framöver är mellan de som behärskar nätet och de som inte gör det.
De av oss som behärskar nätet kommer räta ut frågetecknen, vi kommer veta var att leta efter bevis på sanningen. Egentligen är det bra att den sk "eliten" föraktar flashback. Det är bra att de underskattar oss.

Du har rätt, jag gissar att det är den här artikeln du menar.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kol...overgreppen-1/
Jag missade Köln var huvudämnet.

Ojoj, det är så man kokar! Det är kränkande att tvinga Nordafrikanska män - som är överrepresenterade i våldtäktsstatistik - att lära sig att våldtäkt och sexuella trakasserier är fel, för att många av dem är inte våldtäktsmän. Däremot ska ALLA svenska män veta att vi är svin som måste skärpa oss, trotts att vi är underrepresenterade i samma statistik. Vilken sorts märklig logik är detta?

Sen är det föga förvånade att de armerade sig med TVÅ meningsmedhållare som satt i studio, mot EN stackars forskare som fick ringa in på telefon.

#allamän

Mycket bra sammanfattning om allt som hänt från dag ett och till norska Journalistens artikel.

https://toklandet.wordpress.com/2016...att-hamta-dig/

Fast i den artikeln skriver ju Weirup: "Varför de omfattande sextrakasserierna mitt i centrala Stockholm, med något litet undantag, hamnade i medieskugga är för mig oklart. Men blotta misstanken om att övergreppen ansetts som besvärliga att beskriva innebär ett svek mot de drabbade.", medaan Chang, dagen efter, skriver att skälet till att det hamnade i mediaskugga var att DN valde det, medan DNs fortsatta försvar ju var (och är) att de egentligen inte ens visste om det förrän nu, eftersom polisen mörkade.
Weirups artikel stämmer ju inte med vad Wolodarski och Kjöller skriver, riktigt, så jag tycker nog att även om DN ska ha viss cred för att (till sist) nämna vad som hände i Stockholm, så ska Chang har mer cred för at han visade att DN faktiskt visste, men valde att inte skriva.

Det stämmer ju inte heller. Det var SR som först uppmärkasammade dess årligen återkommande incidenter. Man kan ju slå en tanke på SRs obefintliga uppföljning också...

Sååå 2015.

Hanne Kjöler berättar själv att hon ringde polisen och talade in på telefonsvarare. Hon har även skickat SMS.

Och om inga andra anmälningar och om polisen själv skriver "Allt är lugnt". Ja varför ska man då gå vidare med andrahandsuppgift?
- "Har du sett det själv?"
- "Nja... nä, det var alltså en kompis som såg det"
jag kollar med polisen.
- Allt är lugnt, svarar polisen.

Ok. Då går man inte vidare.
Men det är här som rasist-slöddret går bananans...

Varför går hon inte vidare med anonyma andrahandsuppgifter, varför litar hon på polisen??!!!

Vilket jävla mumbojumbo att lyfta fokus från de specifika händelserna till ett generellt mäns 'våld mot kvinnor'-tema.

Visst, mäns våld mot kvinnor generellt är ett större problem, men vad som är ett ännu större problem är att solen kommer vid någon tidpunkt expandera och uppsluka hela jorden, oberoende av etnicitet naturligtvis (inte bara jorden heller, utan alla planeter, så att inte några planetister alternativt soldyrkare ska få vatten på sin kvarn).

Om man läser artikeln i Journalisten.no noga framträder en intressant bild. Några exempel på de svar DN uppenbarligen inte ville ha:





Den samlade bilden är alltså snarare värre än det som framkommit. Först utsattes killarna i flera år för systematiska rån och misshandel av förortsungdomar, vilket gjorde att de till slut mestadels stannade hemma. Sen följde sextrakasserier i massiv skala mot tjejerna, som enligt ögonvittnen skedde i grupp och på ett organiserat sätt. Notera även hur man enligt psykologen väntade till mörkret fallit och fällde upp luvorna för att försvåra identifiering. Sammantaget liknar det faktiskt en sorts krig om territorium.

När DN valde att inte gå vidare valde man alltså bort de här uppgifterna, som man enkelt kunnat få. Förutom att de gör hela situationen värre gör alla detaljerna det också svårare att bortförklara enligt gängse linjer som "inte organiserat", "olika uppgifter" och så vidare. Det förtjänar också att påpekas att det här inte är några dussinvittnen. Både poliser och psykologer är utbildade i att göra observationer och tillmäts stor trovärdighet vid rättegångar.

Ställda inför två "stjärnvittnen" väljer DN alltså att istället smutskasta dem för att ge utrymme för dels sina egna lögner om hur tipsen hanterades, och dels egna och andras obildade spekulationer. Jag upprepar: man väljer alltså bort och smutskastar kvalificerade ögonvittnen till förmån för den egna agendan. I ett vetenskapligt sammhang är det ett grovt metodfel. I svensk journalistik är det tydligen istället det normala arbetssättet.