Så mörkade DN omfattande sexövergrepp i centrala Stockholm [samt medias hantering]

Hehe, jag vidhåller att SMS:et har tung betydelse, men gissar ni kommer fatta det "inom kort".

Del 3 är förstås också kul. Om DN citerar uppgifter på söndagen, med begärt ut dem på tisdagen, så visar ju detta något...

/Chang

Är den allmänna uppfattningen att den DN-redaktör som stoppade publiceringen var just Caspar Opitz som sedan publicerade Bagdad-Bob-försvaret, eller är det oklart? Notera (rätta mig om jag har fel) att Wolodarski inte har gjort ett enda uttalande. Ganska märkligt egentligen med tanke på de grova anklagelserna mot hans tidning. Tolkar det som att han vill ha ryggen fri om saker eskalerar. Det har ju pratats om att Kjöller skulle offras men det är ju i själva verket perfekt upplagt för att Opitz får ta smällen om det skulle behövas. Wolodarski kommer att förneka all inblandning.

Jadå. Någonstans förstår man ju att innebörden av SMS:et är utav fundamental roll, när man ser till härvan i helhet. Men som tredje part var det detta man behövde.

Tack som fan, du vet att vi står bakom dig och andra på NI.

Tror inte att det klarlagts vilken DN-redaktör som stoppade den ursprungliga publiceringen, annat än att det tydligen ska vara en kvinna på Stockholmsredaktionen, dvs. inte Opitz.

Vad gäller Wolodarski så har han väl, mig veterligen, bara gjort rena metainlägg om det hela på Twitter. Skrev väl bland annat att DN ska bemöta det hela efter NI:s första artikel, men utöver det vet jag inte om han har uttalat sig.

När kommer översättningen så vi kan sprida detta på twitter, r/worldnews, Putin, etc. , etc.?

SMS:et är bättre.

Men det här är inte dåligt, beror ju på om poliskällan avslöjar att handlingarna lämnades till DN i aug/sep 2015.
Då smäller denna bomb riktigt högt

Hoppas du checkade med snuten om ngn annan media tagit ut rapporten?? i annat fall kan ju dn hävda de fatt ta del av den fran annan? En enormt dalig bortförklaring men i alla fall

Vad menar du med " inom kort", sitter du på samtalslistor eller ljudfiler?
Sen säger jag bara att ha live feed uppe så vi inte får se morgon nyheterna där det sägs att du tagit självmord med två skott i huvudet. Att gå mot hela Bonnier är ingen lek.

Nej, en del av oss tippar på Ulrika By, som då var rätt nytillträdd chef för Stockholmsredaktionen och som har jobbat en hel del med "förortsfrågor". I en intervju med Timbros medieinstitut 2013, efter förortskravallerna - som har varit uppe i tråden tidigare - medgav hon utan omsvep att tidningen tog politiska hänsyn i fråga om vad och hur man valde att skriva och lyfta fram: "snacket om konsekvensneutralitet är ju nys". Och att hon var helt okay med kampanjjournalistiska hänsyn av det slaget.

Man kan nästan hoppas att så blir fallet, då blir det bråk på riktigt.
Där är nog ingen tidning som hade accepterat att DN drar med sig dem in i detta.

Vad menar du med "istället"? Hon förklarar ju varför hon anser att DN agerade rätt. Polisen sa att inget hade hänt, och DN antog då enligt artikelns tes att DN uppfattade spåret som dött. Att hon också tar upp kritik mot källan är i sig inget som underminerar det första argumentet.

Sedan så har du missuppfattat. Det var Polisen som mörkade med anledning av rädsla för SD-propaganda. Inte DN, i alla fall inte vad vi vet. I alla fall enligt alla officiella uttalanden.

Att hon drar upp Ryssland förklarar hon också.
Mannen bakom anklagelsen mot DN jobbar nämligen främst åt Russia Today.

Mannen som menar att DN mörkade hänvisar till sin källa som säger att han minns typ att journalisten hade sagt något i stil med att de uppfattade det som tom SD-propaganda. Den slutsatsen kan vara en rimlig slutsats när Polisen precis gått ut och sagt att inget har hänt.


Jag tror personligen inte att hon har rätt i att Changs anklagelser är medveten ryss-propaganda. Tror mycket väl att Chang kan ha uppfattat storyn så efter intervjun med vittnet eller vad det var. Lika rimligt som att DN antog att det var ett dött spår. Ingen av dessa parter hade all info. Båda jobbade utifrån vad de satt med och kunde verifiera.

Den enda parten här som satt inne på all info var Polisen, och de förnekade ju att något särskilt hade hänt.

Exakt. Visar det inte, förutom att dom ljuger, även att ett lagbrott har begåtts tidigare?

Dom begär ut handlingar för att mörka att dom sedan länge haft tillgång till samma handlingar på illegalt vis & dessutom medvetet förtigit dessa uppgifter av agenda-skäl.

Bra jobbat. Riktigt bra jobbat.

(tacksamhet kommer, igen)