Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Man kan ha förståelse för att myndigheterna låter sig luras. Hennes största tillgång är att hon kan ljuga folk rakt upp i ansiktet. Naturligtvis spelar hon på att hon är ensamstående mamma som försöker ordna tillvaron så gott hon kan. Det är först när man läst facit som man förstår vad hon är.

Fast de hade väl ändå ganska mycket av ett facit redan när hon kom till dem? Läser man förundersökningen inför rättegången där hon dömdes till skyddstillsynen får man en ganska tydlig bild av en person som totalt saknar förmågan att känna empati eller att tänka långsiktigt och som ljuger hela tiden och om precis vad som helst. Att hon dessutom ägnat sig åt bedrägerier under så många år, och redan vid tiden direkt efter rättegången utreddes för ytterligare ett 40-tal fall av bedrägerier, borde väl få någon typ av varningsklocka att ringa?

Om sakerna hon sagt till sin övervakare när de pratat om hur hon ser på sin brottslighet har någonting gemensamt med hur hon skrivit om det på sin blogg borde det varit helt jävla uppenbart att hon inte kommit till insikt med att det är fel att bedra folk.

Och bara det faktum att hon förnekade att hon begått brotten ända fram till rättegångsdagen borde väl säga något om hennes inställning och mognad? Bevisningen var ju hur stark som helst. Hennes erkännande under huvudförhandlingen gjorde verkligen varken till eller från. Hon hade dömts oavsett vad.

Eller det enkla faktum att hennes "förändring" (från att tycka att brott är helt ok till att påstå sig tycka att det är fel) gick på två sekunder... Ingen kan genomgå en så omfattande förändringsprocess så snabbt. Det borde de veta på frivården.

Jag har svårt att tycka att det finns särskilt mycket förmildrande omständigheter vad gäller frivårdens bedömning här.

Kan det ha varit så enkelt att de inte läst igenom FUPen ordentligt? Min gamla mamma som är nämndeman brukar inte läsa dem Kanske inte frivårdens personal heller?

De kanske gick mer på åklagarens framställan och Catrins egna ord? De kände förstås inte heller till att hon ljugit om basketkarriär, våldtäkten och schlagerpappan. Jag menar bara att vi som följt tråden har mycket bättre bild av henne än de myndighetspersoner hon varit i kontakt med.

Tyvärr tror jag att du ger en väldigt rättvis bild av rättsväsendet i sverige i dag.

Det borde förbanne mig hållas husförhör av nämndemännen innan dom får delta i en rättegång.

Tror ni har helt rätt. De hade antagligen inte läst skiten.

OT:

Och vad gäller din mamma så är hon långt ifrån ensam! Att inte ha läst FUP:en skulle jag gissa är standard. Och det är långt ifrån en "allvarlig förseelse" i nämndemannasammanhang.

Ett av mina roligaste (som i: mest absurda) minnen från tiden som tingsnotarie var när samtliga nämndemän seriöst ville frikänna kvinnan som stod åtalad för att oprovocerat ha misshandlat en annan kvinna (och som dessutom erkände brottet!) för att de tyckte att brottsoffret verkade vara en ganska osympatisk person som "säkert har gjort någonting för att förtjäna ett par slag". (Såväl förövare som offer var rörande överens om att offret inte hade gjort någonting alls för att "förtjäna ett par slag".) De tyckte också att offret verkade vara lite sjåpig ("Hon blödde ju knappt!") som gnällde över tre hårda knytnävsslag i ansiktet.

Älskar nämndemän!!!

Kan inte se den. Har du möjlighet att spara ned den och posta här?

Jag tror faktiskt inte det ingår i nämndemännens roll att läsa förundersökningen. Tror bara de ska förhålla sig till det som kommer fram under rättegången?
Rätta mig gärna om det inte stämmer.

Du har helt rätt.

För de som är intresserade kan lämpligen "omedelbarhetsprincipen" googlas.

Mycket kan man säga om nämndemän men faktum är att hade de läst FUP innan huvudförhandling hade det varit riktigt illa.

Ok, men då är det väl inte så konstigt att domstolen och frivården mest har utgått från vad mästerlögnerskan har sagt till dem. Då är det inte heller så konstigt att det blev ett såpass lågt straff och att det sedan rann ut i sanden.

Den blev begränsad helt plötsligt jag hann inte spara den, kanske någon annan som hann?

Förbannade tafatta jävla rättssystem. Hur fan kan det gå till på detta vis?

In med Karin bakom lås och bom OMGÅENDE!

Först vill jag tack alla som gillar mina sammanfattningar, jag tror att de behövs och jag hoppas nytillkomna läser dem också (okej, de gör det inte alltid, men de borde). För min egen skull ville jag också få litet rätsida på vad jag missat under semestertider-

Pressetik på Flashback! Hujedamej! Passa dig, UnicornMeat, snart kommer någon börja gråta om åsiktskorridoren och "PK-sverige" i denna tråd, om 3... 2... 1... 0-

Det här tycker jag är intressant! Vi borde lista alla ställen hon åkt till. Jag köper inte för fem öre att hon kan köpa en sistaminuten hit eller dit för fem öre. Och fem öre är väl ungefär vad hon har råd att lägga.


Jag vill lägga ned ett tredje tips: Sluta betala för ditt domännamn. Du sitter på en wordpressplattform som är helt gratis att använda utan domännamn. Föreslår bedragarbloggerskan.wordpress.com


Jag är ändå inne på henki420s linje (här och i tidigare inlägg). Något är fortfarande konstigt, inte lurt kanske, men enastående ensidigt!
Den som läst FUP:en, eller i alla fall allt annat material som handlar om hur denna människa har stämpelkort hos tingsrätten, borde inte lyssna så himla mycket på vad hon säger.
Det finns, i MLs vårdnadsfall, underlag som grundar sig på vad människor kring CH:s son säger. De har en helt annan bild av situationen än CH (exempelvis att barnet inte alls är skrämt av sin pappa, som CH påstår).
Så frågan är alltså: varför väger CHs ord så tungt?