M tar över i Gävle – med stöd av SD - AKB gratulerar

Stämmer det verkligen. SD+V verkar vara överens om mycket: Bankskatt, förstatligande, att dela ut bidrag, Mer subventioner av akassa. Tom vinstförbud var dom överens om ända till senaste landsdagar där ledningen nog tyckte att SD blev för likt V. Huvudprinciperna med fogdar och skatteindrivning och bidragsutdelning verkar de väldigt överens om.
Det är väl just vilka som ska vara mottagare där det skär sig.

Men vad skulle FP + KD + M + SD kunna genomföra. SD's vänsterpolitik vill inte de andra gå med på, och SD går inte med på de andras politik då den inte är tillräckligt vänster. Det blir bara en expeditionsministär.

Är du så säker på att C vill ha bidragsinvandring. Jag tvivlar. Nyliberaler vill iaf inte att bidragsinvandrare skall finansieras via fogdens plundring. Sådant är vänsterpolitik. C har jag mer sett som några som vill underlätta arbetskraftsinvandringen. Men jag är för all del inte så insatt i all partipolitik. Däremot tror jag att C liksom alla utom SD respekterar Utlänningslagen. Det var väl en del tjafs innan dom fick den på plats 2005. Och man är väl inte så sugna på att riva upp den, och kanske få något sämre.

Nu var det väl inget samarbete det här i Gävle. Det handlade mer om att man skulle informera SD på samma sätt som andra partier. S hade inte gjort det. Samarbete är något annat.
Men någon form av normalisering bör väl ske. Jag ser inte problemet med det i kommunerna. Det är som sagt inte så politiska frågor. Men det kan ju skära sig på det personliga planet. Den som försöker göra invandringspolitik av frågor i onödan gör sig ju omöjlig. SD-folket har ju inte samma politiska träning på sitt folk som de andra partierna.

Åh jo då min gode man. Det här är i allra högsta grad att sammarbeta. Att kalla det "tillgång till informationsmöten", är bara vad de lurar dig med. Syftet med informationsmötena är såklart att prata ihop sig så alla partier, SD inkluderat, röstar som man tänker sig.

Den koalitionen du nämner skulle kunna göra mycket. Jag skulle vilja sträcka mig så långt att jag vill påstå att det är just den koalitionen, SD+M+Fp(L?)+Kd, som kan göra mest. Och detta med känslorna någorlunda i styr kanske.

Angående vilka partier som passar med SD, så vill jag ändå hävda att M är det naturliga alternativet. Då menar jag Nya Moderaterna, med med en uppskärpt politik i invandrings- och värdegrundsfrågor.

SD ha ett starkt folkhem, men med fokus på företagande. Ordning i skolan, stärkt försvar, en konservativ kulturpolitik och ja till kärnkraft. Passar väldigt väl med M och väldigt dåligt med V och MP.

De skulle kunna bli ett mycket slagkraftigt par med M, där SD stod för folkhemstanken och kulturpolitiken, och M drev företagsamheten.

Nej nej,det naturliga för SD är att samarbeta med S.Då menar jag det gamla S med uppskärpt politik inom invandringsfrågor och värdegrundsfrågor.
Den tid då S hade 50% själva,den tid då inga liberala miljömuppar fanns med,den tid politiken jobbade för folket och folkhemmet.
M och SD är motpoler,precis som S och M var för 30 år sedan.
Idag är det svårt att skilja S och M från varandra,dom har bara turats om att sabba detta land för att sedan skylla på varandra de sista 25 åren.

Vad jag förstår handlar det om att man kallar S+V+SD till informationsmöten. Det har väl ingenting med begreppet samarbete att göra. Skillnaden nu blir att SD får informationen. S hade tidigare utestängt dom.

(Vill man nu ha någon form av "dolt" samarbete så löses det enklast genom att båda sidor utser kontaktpersoner. Dessa får då äta lunch ihop ibland och kommunicera de olika sidornas ståndpunkter. Då vet Alliansen vad SD går med på och inte. Svårare än så är det inte.
Troligen gick det till så på riksnivå under 2010-2014. Därför kunde "expeditionsministären" lägga förslag som SD sedan kunde acceptera. Och Regeringen slapp besvärande underlag. Det är ju inte så att Alliansen var klärvoajanta och visste av sig själva vad SD kunde gå med på. Men det blev ju mest en expeditionsministär).

Som jag skrivit ser jag ju inte att den skulle kunna åstadkomma något direkt. Vilka Alliansen-reformer ställer SD upp på? Att plocka bort LAS? Att sänka bidrag? Att sänka skatter?
Att ytterligare reducera skattebetalarnas subventioner av akassan?

Jag ser bara nej från SD. Och kan inte Alliansen genomföra några reformer, vad ska dom då sitta i Regeringen för?
Då är det väl bättre att vänstern får regera och så får folket komma på om det är en bra ide eller inte. Och tycker dom inte det, och vill ha tillväxt i stället för stagnation så får dom rösta på Alliansen nästa val.

Efter 96 år med vänsterstyre skall det bli intressant att se hur en omställning till borgerlig politik kommer att gå. Det är nog inte helt otroligt att tjänstemännen är ganska inbitna i det gamla styrets värderingar och förhållningssätt.

Dekret uppifrån i all ära, men stretar de som skall utföra den nya politiken emot blir resultatet annorlunda än om de går in helhjärtat för förändringarna.

Precis. Det är festligt hur många som helt verkar bortse från att M knappast står för den typen av folkhemsideal som SD står för och att M därav knappast är den bästa sammarbetspartnern för SD.

SD:s ledstjärna är i princip det gamla S. Hur man kan tro att ett sådant parti bäst lierar sig med liberala partier är sannerligen märkligt.

Socialdemokraterna lät bittra idag, Twitter: https://twitter.com/socialdemokrat/s...71933382766592

The Rise of Nazi in Gävle

EDIT: missade att den var från slutet av 2015 visst

Dessutom har SD och V motståndet mot EU och NATO gemensamt, men nej - det finns inte på kartan att V ens skulle samarbeta i de frågorna med SD. Synen på invandring och flyktingmottagande är smolket i bägaren och där är partierna som bekant varandras motsatser. Det kvittar hur mycket partierna har gemensamt i övrigt - så länge Vänstern kallar SD för nazister kommer de aldrig att samarbeta.

Det är budgettider ute i landet. Nu kräver Sverigedemokraterna kraftigt ökat inflytande över politiken i Gävle. Får man inte det hotar SD nu med att fälla alliansens budget. Partiledare Jimmie Åkesson har nu personligen gett klartecken att fälla alliansen i Gävle om SD inte får ett större inflytande i politiken.

Alliansen i Gävle tog över styret av kommunen efter att deras budget röstades igenom förra året. Det rödgröna styret avgick och alliansen gjorde sig beroende av SD:s stöd. Nu kräver Sverigedemokraterna betydligt större inflytande, annars kommer SD fälla alliansen.

Jimmie Åkesson vill statuera ett exempel på vad som händer om SD inte får inflytande över politiken. SD kommer inte ge någon sitt stöd om vi inte får igenom betydande delar av vår politik. I huvudsak bland annat angående invandringspolitiken, äldrepolitiken så att våra äldre får det betydligt bättre och lag och ordning.

Den som tror att man kan få SD:s stöd under längre tid utan att ge partiet ett betydande inflytande över våra kärnfrågor tror definitivt fel. Oavsett vem det är.



http://www.di.se/nyheter/hogt-spel-i-gavle/

Vad du säger är då att M och Batra gör helt rätt som tackar nej till samarbete med SD.

I slutändan skulle M hindras att driva sin politik och bli fast i utpressning från en vänsterparti.
Det vore lika hjärndött som att M skulle samarbeta med Vpk.

Eller har jag fel. Finns det en lista från SD på M-politik som dom går med på?
Kan man hitta den någonstans?
Vad ingår där?

Varför skulle Sverigedemokraternas rakt av vilja ha moderaternas politik? Det är ju helt hjärndött av dig att tro. Självklart vill man i ett samarbete ha stort inflytande för sin politik, särskilt i SD:s kärnpolitik som är invandringspolitiken där det krävs en totalstoppad invandring för en lång tid framöver efter det som varit och återsändande av kriminella och fuskare vilket är tiotusentals personer i ett första svep, lag och ordning och alltså kraftigt skärpta straff för vålds och sexualbrott och att våra äldre får kraftigt förbättrade förutsättningar. Bland annat 10% ökad garantipension och borttaget skattegap mellan lön och pension. Det är KRAV. Då talar vi på riksnivå alltså.

Tycker inte töntpartiet M om detta så får det stå för dom, det säger mest om det partiet. I ett samarbete är det inte ett partis syn, utan fleras, det kanske du och M har något att lära er av. Samarbeta och förändra politiken, eller bli av med makten. Hittills tror ju M att all deras politik ingår, det är det som är problemet, för så är inte fallet. SD kommer inte vara något mähä till något parti utan vill förändra Sverige.