Vem tittar egentligen på Aktuellt och Rapport i SVT eller Nyheterna i TV4?

Klart de gör och det kombinerat med litte sanningssägande från EXPO så har de hela svenska dagsbilden klara för sig Det ultimata hade varit om Erich Honecker hade varit statsminister.

Lustigt nog brukar kommunisterna gnälla över att media (undantaget deras egna tidningar) är för långt åt höger och särintressena att just deras intresse inte dominerar nyhetsflödet.

Lika bra att lägga ned SVT isåfall då så blir alla utom du nöjda. SVT behövdes inte före 1950-talet och fick aldrig något existensberättigande och behövs inte nu heller. Jag har inte haft TV på 4 år eller betalat för skiten och det känns förträffligt. Jag räknade upp exempel på var propagandan ligger och du valde att inte förstå kritiken. Ungefär som att det ryska folket under sovjet-tiden inte berättigat kunde kritisera Pravda utan istället skulle beskyllas för att "bara vilja ha en annan vinkling". Pyttsan.

Jaja, du frågade hur folk uppfattar vad som är propagandan och du fick ett svar från mig, som jag är nöjd med att ha givit.

Den som är det minsta tveksam till SVT:s partiskhet kan ta en titt på rapporteringen om valet i USA på http://www.svt.se/nyheter/

Det är som om de tror att harmagedon håller på att inträffa. Om Trump vinner så kommer landstinget att få sätta ambulanser i skytteltrafik mellan TV-huset på Gärdet och psykakuten.

Min erfarenhet är att de flesta äldre slaviskt tittar på TV-nyheter, yngre tittar nästan aldrig på TV-nyheter; däremellan beroende på politisk hemvist, dvs. vänsterliberaler och socialister tittar hängivet och riktiga liberaler och konservativa nästan aldrig.

När den svenska vänstern hör namnet Erich Honecker får dom orgasm direkt.

Det är nog bara pensionärer och hjärntvättade vuxna.

Jag kollar regelbundet på aktuellt och rapport. Samt läser DN.

Läser också regelbundet fria tider, samtiden och dyl.

Inget konstigt mes det.

Jag använder dem för att ha koll på hur det kognitivt dissonanta Sverige rör sig...
Korskollar man mot andra källor, riktiga nyhetsleverantörer etc. får man en bild av hur saker kommer att utveckla sig.
Ekonomiskt är det mycket användbart då man som skeptiker får gott om tid att positionera sig inför att verkligheten kommer på besök hos de socialkonstruerande redaktionerna.

Vår pågående multippla kris är hysteriskt roande att se MSN-försöka konstruera bort.

Jag har ännu för vana att ha SVT:s och TV4:s nyhetssändningar på regelbundet i bakgrunden. Även då, indirekt exponerad och förhärdad, blir jag spyfärdig inom en kvart och måste stänga av. Allt följer ett förutsägbart upplägg och det är samma äckliga nunor, eller en kavat nykläckt klon i föregångarnas PK-spår. Det är äckligt. SVT har blivit en rent feministisk institution. Just nu: Gralde och det andra nyhetsankaret (hur länge har de varit två, klarar de sig inte ensamma?), Silberstein, den nyutnämnde skolministern... Fruntimmer allihop. Och så fort det avhandlas krig från arabvärlden eller "flyktingar" där borta, och naturligtvis en masse i Sverige, så är det en honungslen, babystämma som broderar ut känslosamt. Är det till äventyrs en ställföreträdande han/hen, så är det med samma infantila, pseudohumanitära tonfall.

Det är runt en halv till (drygt) 1, 5 miljon (upp till 2 miljoner om man tar med lokala nyheter) som ser nyhetsprogrammen på Svt och TV4. Majoriteten är dock över 40 (och dessutom är majoriteten av dessa över 60). Att inte fler söker sig till etermedia i yngre generationer beror dock inte på de "genomskådat propagandan". Det beror naturligtvis på att de kan få nyheter när och hur de vill ()

Jag har minskat exponeringen för SVT och TV4 ytterligare; allt de visar handlar om utlänningar, hucklen, baaarn, kvinnor, genus, berättelser om diskriminering, normkritik, massinvandring, föreställande misär i ömmande framställningar. Det är ju helt sinnessjuk programmering. Hela förbannade tiden. Så befriande att ibland se grannländernas nyhetsprogram - riktiga nyheter.

Rapport, Aktuellt och i stort sett alla program i svensk tv där politiker intervjuas är oftast bara degiga numera. Det är som i Rapping Ingvar: "politiker pratar blaha blaha...", inga utvecklade resonemang, plus uppenbara glidningar eller moln av floskler. Man byter kanal till t ex BBC World News och är plötsligt i en annan värld: insatta intervjuare och nyhetsankaren som får fram verkliga svar och ordentliga, aktiva diskussioner med politiker, ekonomer, icke-brittiska journalister eller oberoende experter utan att vare sig behöva upprepa frågan tre gånger eller själva låtsas som om de vore någon slags moraliska överstepräster. Dessutom ofta i direktsändning.

Där svensk tv är släpig och klossigt förenklande är program som Hardtalk eller Dateline London aktiva, spännande och fullpackade med synpunkter och information. Folk drar sig inte för att komma till skott som i svensk tv, de pratar lika ivrigt och fokuserat som i Vita Huset eller som sportreferenter gör, inte en död sekund men inte heller någon känsla av att de "hatar" de andra deltagarna (vilket somliga ju gör enligt SVT:s ideologi när det hettar till i en diskussion). Varför klarar inte SVT längre att ens närma sig den typen av program? Att Sverige är litet är inte hela svaret, det finns gott om personer som potentiellt skulle kunna medverka i den typen av program i Sverige (och i Norden). Svaret handlar nog framför allt om mentala blockeringar, stockholmsfixering och åsiktskorridorer.