Är Alice Teodorescus massinvandring bättre än Göran Greiders?

Alice Teodorescu är ledarskribent på Göteborgsposten och vill ha fri massinvandring till Sverige. Den som inte tror mig kan leta på hennes medverkan i P1:s söndagsintervju med Martin Wicklin för några veckor sedan. I början av intervjun berättar hon, till Martin Wicklins förtjusning, att hon vill ha fri invandring till Sverige. Det är bara det att vi har ett litet problem som kallas "välfärd" som för tillfället sätter stopp för hennes drömmar. Martin Wicklin ställer inga följdfrågor utan byter ämne och låter Alice fylla resten av intervjun med berättelser om hur hon, mot alla odds, blivit en extremt lyckad person tack vare ohyggliga uppoffringar och hårt arbete.

Göran Greider är chefredaktör på Dalademokraten och vill också ha fri massinvandring till Sverige. Han tycker att Sveriges välfärd tillhör alla och att svenskarna måste maka lite på sig för att skapa en antiimperialistisk nation "under den demokratiska socialismens röda fana". Anledningen till att muslimer blir terrorister (frihetskämpar enligt Greider) och ansluter sig till extrema, religiösa grupper är USA, att det inte finns fritidsgårdar (sagt i SVT) och att muslimerna som immigrerat till Europa har för lite pengar.

Skillnaden mellan Alice och Göran märks inte minst här på Flashback. De som stödjer Göran kan nog räknas på den ena handens fingrar, medan Alice har en trogen skara fanboys. I mastodonttråden "Mediakrig om Mångkulturen" börjar dessa fanboys ofta tala tungomål av extas när Alice har skrivit någonting som de tolkar som invandringskritiskt. Ofta är dessa tolkningar av Alices skrifter väldigt långsökta, och kan närmast liknas vid en kabbalistisk mystikers försök att dechiffrera Talmud med numerologi för att hitta gömda budskap från Gud, medan han sitter och gungar med överkroppen i en källare och läser i skenet av ett vaxljus. Göran får mest kritik här på Flashback. Ofta berättigad sådan. Han skrev exempelvis en famös ledare, som han sedan tog bort från Dalademokratens hemsida, om hur den muslimske terroristen som attackerade en skola i Frankrike 2012 och dödade en lärare och tre barn var "söndersliten av rasism" och därför inte kunde lastas för sitt dåd.

Nu har jag visat hur både vänstern och högern använder massinvandringen som murbräcka för att införa sin utopi. Högern vill ha raserad välfärd och vänstern proletariatets diktatur. Alice och Göran får stå som galjonsfigurer för dessa inriktningar. Alice vill ha massinvandring så att välfärdsstaten knäcks, skatterna kan sänkas och svenska arbetare kan konkurrera med industriarbetarna i Kambodja. Göran vill ta hit hela världen, satsa på normkritik av kön och etnicitet och införa en demokratisk socialistisk diktatur.

Frågeställning: Vilken massinvandring är bäst? Den som förespråkas av Alice eller den som förespråkas av Göran?

Den som förespråkas av Alice. Den sker utan att någon annan tvingas finansiera den. Greider nöjer sig nte med att plocka in folk utan vill även tvinga folk att betala mot sin vilja.

Det här är inget nytt under solen, men TS sammanfattar de två olika lägren bra.

Jag trodde alltid Alices massinvandring skulle lyckas, men jag har blivit osäker eftersom alla invandrare fungerar som en buffert för den socialistiska kollapsen. Sedan måste man beakta att invandrarna kommer försvåra det nya samhällsbygget. Sverige kommer bli som ett New York under slutet av 1800-talet. Folk är fattiga, kriminaliteten är hög och välfärden är non-existent. Kanske demagoger som Greider lyckas ställa till en revolution. I så fall är Sverige kört.

Det är ett farligt spel Alice och hennes Ayn Rand dyrkare spelar.

Om man måste välja mellan pest och kolera så väljer jag Alices vision. Ingen välfärd skulle hålla den sociala turismen borta och de individer som invandrade skulle troligen utgöra spets. Sedan skulle det vara synd om alla trasiga eller svaga människor som redan finns i landet, det skulle bli stor social oro. Men Alice har rätt, ska vi leva i en gränslös värld så är det ju bara den stenhårda liberalismen som fungerar. Men jag gillar gränser och välfärd och ser behovet av det första för att bevara det senare så jag är inget fanboy av Alice.

Alices vision om fri invandring är i praktiken den vision om arbetskraftsinvandring man nog hade tänkt sig från början när EU pratade om rörelsefrihet mellan olika länder. Den tycker jag också att man kan ha.

Problemet började när mer och mer av välfärdssystemet blev tillgänglig bara man klev innanför ett lands gränser. Plötsligt får man gratis boende, gratis mat och dessutom alla möjliga olika bidrag. Man får gratis läkarvård, tandläkarvård, gratis skola och så vidare. Hela landets välfärdssystem erbjöds till ALLA i hela världen med det enda kravet att man säger asyl när man kommit innanför landets gränser.

I Alices vision får man inte allt gratis utan får jobba för det. Man söker ett jobb och får det. Fixar en bostad och börjar sen jobba och är givetvis självförsörjande.

Men nu sitter vi här med hundratusentals asylsökande som till stor del kommer att leva på bidrag resten av livet. Tack för den miljöpartiet och sjuklövern!!

Jag är väl en av dem som TS räknar till Teodorescus "fanboys". Det beror inte på att jag är nyliberal eller vill ha fri invandring till Sverige. Jag kan inte tala för någon annan, med det som jag gillar med Teodorescu är att hon är en relativt ärlig debattör som är öppen med den målkonflikt som finns mellan massinvandring och välfärdssamhället. Hon försöker inte sopa den konflikten under mattan som i stort sett alla vänsterdebattörer försöker göra. Hon är ärlig med vad som krävs för att infria hennes idealsamhälle. Det är det få som är bland Sveriges journalistkår. Hon är också kritisk till identitetspolitik och allmänt vänsterflum, vilket jag uppskattar.

Teodorescu är rak, konsekvent och saklig. Det räcker för mig för att jag ska uppskatta det hon skriver. Att jag inte håller med om hennes ideologiska målsättningar har jag inga som helst problem med. Jag ser mig själv som konservativ nationalist, men jag har inget emot skribenter och debattörer med en annan ideologisk uppfattning så länge de kan argumentera på ett hederligt sätt. Det finns vänsterdebattörer som ibland för fram intressanta resonemang (även de oftast inte är svenskar). Alice är inte konflikträdd och går inte i flock, vilket sticker ut en del i Sveriges journalistkår.

De flesta svenska journalister tycker om att sparka nedåt och vara drivande i en konflikt så länge de vet att de har en svärm rabiata vänsterhippies på Twitter som backar upp dem. Att attackera SD och samla ryggdunkningar måste ha känts bekvämt under en ganska lång tid i det svenska journalistyrket. Ju fler personer vi har inom journalistkåren som inte beter sig på det sättet desto bättre.

Hon får vänstermobben att gå upp i extas så mycket att de spricker av vrede och det är väl sunt om något när Sveriges medielandskap är så enformig och extremvänster.

Alices "fria" invandring utan välfärd skulle göra att Sverige bara lockade till sig de som bidrar medan Göran Greider lockar till sig bidragstagare i enorma tal som förr eller senare punkterar välfärdssamhället då systemen överbelastas och pengarna nån gång tar slut. För min del får välfärdssamhället gärna krackelera då jag insett att jag får tillbaka alldeles för lite och att det utnyttjas för mycket samt skapar dåliga incitament.
Alice är realist och har en tydlig vision för hur ett framgångsrikt samhälle byggs medan Greider är idealist och vill hjälpa till av solidaritet och anser att Sverige har råd med detta. Men nu har han väl vänt lite och insett att den senaste tidens vågor riskerar att trasa sönder hela systemet så kanske är dessa två inte varandras motpoler?

En riktigt bra trådstart på min ära.

Nu är enkelspårige Rhesus inte den som lämnar några utvecklade och långdragna svar på frågeställningen, jag anser att alla folkutbytesförespråkare bör *brott mot mänskligheten*

Nånstans tror jag att båda dessa nämnda individer är fast i sina karriärer. Greider har gjort samma sak hela sitt liv, kör i invanda hjulspår och är antagligen rädd för att bli av med det enda "jobb" han kan. Finns knappast något näringsliv som står i kö för att ge en kompetenslös vänsterlodis nåt VD-jobb precis.

Samma sak med näpna Alice, men ändå inte. Hennes artistnamn är betydligt mer gångbart i betydligt fler sammanhang, även om vissa delar i näringslivet lär vara svalt intresserade då hon ju är så pass "främlingsfientlig" som hon är.
Men en sak är säker, till skillnad från Greider så vet Alice att ett Sverige fullt med ulandsinvånare med pedofildyrkarböjelser, är inget land som hon vill leva i, även om många omkring henne tror att man kan köpa sig bort från alla risker med den bruna invällningen.

Så alla EU-migranter som sitter och tigger utanför varenda butik finns alltså egentligen inte? De omfattas ju inte av någon "välfärd" annat än akut sjukvård, men sitter ändå och mässar "koroona" dygnet runt i våra tätorter. Dessutom måste vi nog sänka skatterna och förbättra vädret avsevärt om vi ska kunna locka hit spetskompetens och miljardärer. En dubbeldoktor i mikrobiologi eller arab med en braziljon på banken lockas sannolikt inte av allemansrätten, kokt choklad på Trangia-kök och en regnig vecka på Kungsleden. Då är nog bikinibrudarna, lyxvillorna och en sväng i en nedcabbad Ferrari i Florida mer lockande.

Tänk om, tänk rätt!

Det är egentligen skitsamma vem av dem man lyssnar på, Alice Teodorescu, Göran Greider, vad de två tjattrande lakejerna säger gör detsamma, då slutresultatet av massinvandringen ändå blir detsamma.

Det är som att välja mellan att bälja i Pepsi eller Coca Cola om man vill gå ner i vikt.

Resultatet av massinvandringen kommer bli ett dysfunktionellt samhälle där hela det statliga omfördelningssystemet kommer anpassas till att överföra pengar från etniska svenskar till tredjevärldenpopulationen. Vi kommer ha fortsatt höga skatter men värdelös offentlig service. Alice Teodorescus visioner är bullshit, då de ekonomiska migranterna har oehört låg egen produktivitet får rösträtt, de inte kommer avstå från att nyttja den i deras fördel för att de är så jävla tacksamma mot svenska folket.

Ovanpå det så följer alla de sociala konsekvenserna av att förvandla Sverige till ett klanstyrt Libanon i norr.

Nu jämför du äpplen och päron. Välfärden är en stor pull-faktor för de som söker asyl här av alla länder i Europa de passerar på vägen. Du tror att flyktingar skulle komma i samma utsträckning om Sverige erbjöd en tiggartillvaro?

Om vi inte skulle ha någon välfärd så skulle vi kunna sänka skatterna väldigt mycket för att locka till oss spets. Allemansrätten orkar jag inte ens bemöta hur fel du har. Sedan gillar jag både gränser och välfärd. Jag håller alltså inte med vare sig Alice eller Greijder, men Alice grundar åtminstone sina tankar utifrån hur världen faktiskt fungerar.

Alice typ av fri invandring är värst eftersom den (i all fall teoretiskt) sett skulle vara möjlig att genomföra och att när de lyckats skulle vi få en ojämlikhet av latinamerikanska mått (värre än USA).
Göras är omöjlig att genomföra av två skäl:
1) Sossarnas väljarbas (LO-kollektivet) skulle förlora enormt mycket på den och därför är de röst-mässigt omöjligt.
2) Den är omöjlig att finansiera.