Citat:
Ursprungligen postat av
KinaTorterarSvensk
Jo absolut, håller med i båda fetmarkerade.
Under senaste decenniet, har Ukraina varit scen för Västs och Rysslands geopolitiska kamp. Stridslinjen mellan det demokratiska Väst, och auktoritära Ryssland, har gått tvärs genom Ukraina.
Nu verkar Ukraina redan vunnits för Väst, och knyts allt närmare Väst.
Putin verkar ha insett att slaget om Ukraina var förlorat, redan då Janukovich blev utkastad 2014(?). Därefter agerade Putin blixtsnabbt, och invaderade Krim. Vilket i praktiken blev dödsstöten för att kunna vinna hela Ukraina för den ryska saken, och integrera hela Ukraina i den ryska sfären. Putin såg att Ukraina var på väg bort, och valde att snabbt sno med sig lite värdefullt familjesilver: den strategiskt viktiga Svartahavs-pärlan Krim.
Nu verkar stridslinjen för Västs och Rysslands geopolitiska kamp, ha flyttats till Vitryssland (Belarus). Jag följer några tankesmedjor i Washington, och de har börjat snacka en jäkla massa om Vitryssland, under senaste två åren. Väldigt amerikanskt intresse för Vitryssland. Och utrikesminister Pompeo var ju just i Vitryssland på besök. USA arbetar hårt för att locka över Lukasjenko i Väst-lägret. Vi får se om de lyckas.
(Det där med att Vitryssland skulle börja kallas 'Belarus' av Västländerna, kom definitivt efter amerikanska påtryckningar mot sina allierade. USA hade väl kontakter med Minsk, och Minsk påpekade att de föredrog 'Belarus' och att det var viktigt för dem. Snabbt som attan tänkte USA att "det här är en billig åtgärd för oss, vi säger åt alla våra Väst-allierade att börja säga 'Belarus.'" Och de flesta EU-staterna (inklusive Sverige) följde USAs påbud.
I Sveriges fall, så meddelade UD plötsligt att "nu börjar Sverige kalla Vitryssland 'Belarus', utan att det överhuvudtaget föregåtts av någon debatt om det i Sverige. Verkar vara klockren diplomatisk påtryckning bakom namnändringen.)
Etymologin bakom "Vitryssland" är apgammal och Belarus betyder just det, och är dessutom det ryska namnet för landet (республика Беларусь).
Weißrussland, Hvidrussland, t.o.m. på turkiska språk Ak(vit)-rusija osv.
Skrev ett längre inlägg om det för många månader sedan, och tycker egentligen att Sveriges anammande av "Belarus" istället för Vitryssland är lite larvigt.
Sak samma, det jag egentligen ville skriva handlade särskilt om ditt stycke om "stridslinjen mellan det demokratiska Väst, och auktoritära Ryssland".
Både Ukraina och Ryssland närmar sig demokrati, det är en naturlig konsekvens av att länderna är europeiska i grunden och har öppnats upp efter Sovjetunionen. Det blir många svängar hit och dit under tiden, förstås, men det är ditåt det barkar hän. Ryssland har lite bekymmer på den fronten, mycket tack vare sin maktposition (kärnvapen m.m.) och problematik kring att förvalta det (Sovjetmänniskor, "siloviki" osv. har en idé, andra har en annan...), och intresset utanför att sabba för dem. Skepsis, t.o.m. paranoia, är en påtaglig grej, och den är inte helt opåkallad heller, vilket hämmar utvecklingen en smula. Ukraina har det lite enklare på den fronten, eller borde ha det, om de inte hamnat i skottlinjen för samma massa geopolitisk cynism.
Det är inte så enkelt som ont mot gott, egentligen. En av amerikanerna som ledde marknadsomställningen i det nya Ryssland på 1990-talet, Jeffrey Sachs, beklagade sig över att storpolitik snart tog över och att det med tiden blev tydligt att man (från USA's sida i hans fall) inte ville hjälpa dem, utan snarare stjälpa dem så mycket som möjligt. Sånt där har satt sina spår.
Bägge sidor har gjort sitt för att sabba saker, och lär fortsätta vara i luven på varann, because geopolitics.
