Situationen i Ukraina just nu, del 4

Framgår inte någonstans att de är "ok" med att resten får skit, bara att man ser ner på att sina egna lider. Kan mycket väl vara så att de skiter i Rumäner och Polacker, men artikeln säger inte någonting om detta, så därför kan man inte tolka den som du gjorde. Polen och Rumänien finns att hitta info om annanstans.

Håller med i stort sett. USA borde föregå med gott exempel och inte hålla på med olika "äventyr", men problem verkar alltid uppstå när ett fåtal politiker besitter alltför stor makt.

Det är inget som behöver framgå.

Exakt. Jag är inte direkt något större fan av vare sig Putin eller Trump, men hatarna glömmer ofta i sin känslodimma att försöka analysera och ställa sig frågan varför något sker. Om NATO breder ut sig så är en uppvisning av Ryssland av något slag att vänta. Annars är man en idiot.

Det som stör mig är det mantrat som så många västfanatiker spyr ur sig "USA bra, Ryssland dåligt". Att se världen på ett så endimensionellt sätt är skadligt.

så du menar att man bara ska anta vad personen i artikeln tänker?

Jo precis! Det ligger väl tyvärr i människans natur att förenkla saker. Jag tror att du också gjorde det här ovan.

Jag menar inte att man utav artikelns information inte kan dra slutsatsen att Ungern nödvändigt värnar om andra minoriteter än just ungrare.

Putin behöver inte skydda ryskan, århundraden av ryssifiering har skyddat den.
Det enda denna lag säger är att i Ukraina är ukrainska statsspråk, dvs det som talas officiellt. Ryska språket behöver inte detta skydd, då det är ett defacto talat språk i alla större städer, arbetsplatser, inom tv och media.
Naturligtvis har Putin aktiverat den betalda nickedockan Orban att gnälla.
Ingen har sagt att ryska, ungerska, polska mfl språk inte kan läsas som andraspråk, det har bara inte status som statsspråk.

Det finns inget förbud mot andra språk, böter eller liknande. Det är fantasier. Dock borde man kunna kräva att det tex i Ukrainas parlament talas ukrainska, eller hur - eller kanske man ska kunna tala engelska eller ryska i Sveriges riksdag exempelvis? Under Yanukovych fanns ministrar som vägrade prata ukrainska i parlamentet, tex hans premiärminister pratade bara ryska väldigt arrogant.

I praktiken är ändå ukrainare tvåspråkiga. Ren propaganda detta.

Inget fel på landet Ukraina, den korruption som finns kan härledas direkt till storebror Ryssland som försökt bryta ner den ukrainska staten. Ukraina ser och beundrar Polens utveckling inom EU, man skulle kunnat haft samma utveckling ifall Ryssland inte sugit ut Ukraina. När Sovjetunionen föll samman var Polen och Ukraina på samma nivå ekonomiskt. Genom lydkonstitution, moskvastyrda partier och Donbassoligarker och deras media, har Ukraina metodiskt mjölkats på sin tillväxt år för år.

Som att höra en neger ömka sig att Afrika fortfarande befinner sig mitt i brunögat pga forna kolonialherrar.
Nu är det ändå så att ukrainare i Ukraina sedan 1991 har ägnat sig åt korruption, fylleslag, tjuveri, och tidsfördriv. Svårt att skylla det på Ryssland.

Ja, alla är tvåspråkiga, så vad var det för problem med att han pratade ryska i parlamentet? Att man bara pratar svenska i Riksdagen beror på att svenskar är enspråkiga. Både ryska och engelska är för oss främmande språk. För ukrainare är ryska inte ett främmande språk. De kan det. Allihopa. Till och med de stollar som tjoar om "gerojem slava" och att man skall sticka kniven i alla jävla moskoviter, kan perfekt ryska.

Lite märkligt att du i en mening skriver att "det finns inget förbud mot andra språk" och i en annan kräver att det skall vara förbud mot ryska i parlamentet. Skall det vara förbud eller inte?

Ryska och ukrainska är ungefär som svenska och danska. Om halva Sveriges befolkning hade danska som modersmål och hälften svenska, och om folk i större delen av landet växlade mellan dessa två språk lite hipp som happ (och ibland talade en svensk-dansk blandvariant), så skulle alla förstå varandra, precis som alla i Kiev förstår varandra fast de pratar två olika språk. Det skulle inte vara något problem. En sådan situation är bara ett problem ifall någon grupp vill göra det till ett problem. De som föredrar ukrainska skulle helt lungt bara kunna använda sin ukrainska, utan att bry sig om hur andra talar. Det finns inget hot mot det ukrainska språkets existens eller något problem med att göra sig förstådd. Språkfascismen (som att t.ex. kräva att bara ukrainska talas i parlamentet) är enbart politiskt motiverad.

Hade de två språken varit likställda även i användning hade förmodligen inte varit ett problem. Men ukrainska är det övergripande och officiella språket i Ukraina. Ryska spåket, som dessutom dominerar i många avseenden, har införts kolonialt. Även i Donbass borde man vara åtministone tvåspråkiga, och kunna använda ukrainskan vid behov, det finns de som inte vill och inte kan detta. Enspråkiga ryssar i Donbass är inflyttade. Det är inget konstigt krav att man i parlament och liknande kräver ukrainska -pratar man ukrainska i ryska duman?. Under Yanukovych tilläts ryssar som är enspråkiga vara ministrar. Danska pratades i Skåne, ska vi godkänna danska i svenska riksdagen? Observera, att det finns inget förbud mot att lära sig andra språk i Ukraina, man kan fortfarande lära sig ryska, det har bara inte status av officellt språk. Det är säkert ok skulle jag tro med införande av av två officiella språk i Donbass självt, att där är viss autonomi osv. Alla i Ukraina förstår och pratar ryska. Men det minsta som kan krävas är att alla förstår och pratar ukrainska också- i Ukraina.

"För den rena och obefläckade ryska jungfruliga nationen är så oskyldig till allt. Hur än Ryssland agerar så är det i självförsvar".

För det är väl det du menar, eller hur?

Jag påstår inte att Ukraina är ett perfekt land, vare sig i nutid eller historiskt sett. Jag försvarar inte USA:s exeptionistiska egenuppfattning. Och jag är kritisk till mycket vad USA gör, inte minst i Mellanöstern.

Däremot så är jag säker på att ett fullt västerländskt Ukraina utgör ett dödligt hot emot den ryska statsledningen och mot Ryssland som en sammanhållen statsbildning av bl.a. följande orsaker:

Det ryska hjärtlandet kan angripas i flanken och korridoren fram till kaspiska havet blockeras.

Det Euroasisiska projekt är omöjligt utan Ukraina.

NATO kan omöjliggöra ryskt försvar av Svarta havet.

Ett demokratiskt och välmående Ukraina utgör ett farligt exempel och förebild för det ryska folket. Om nu Rus kan bli västerländskt så kan, delar av Ryssland också bli det.

Ryssar kan, utan svårigheter, tillgodogöra sig den fria ukrainska pressen och opinionsbildningen.

Ett västerländskt allmänt synsätt i Ukraina ställs emot rysk inbicillt medeltida nationalromantik med klar fascistisk och ofta antisemitisk slagsida.

Bejakande av fakta, istället för bejakande av lögner gör att Ukraina kan utvecklad medan Ryssland som hemvisten för "lögnens folk, vilka är satans barn", om man så önskar att se det ifrån ett kristet perspektiv, med tanke på att många ryska filosofer och den ryska statsledningen valt att vända kristendomen upp och ner, stagnerar i en politisk - historisk rundgång, inte bara ekonomiskt utan även moraliskt.

Mycket bra skrivet. Fingret på spiken, Putin drömmer mardrömmar vad gäller ett framgångsrikt Ukraina, sämsta tänkbara reklam för ett post-sovjetisk sammanfall.