Situationen i Ukraina just nu, del 4

Du har för en gångs skull rätt, jag gjorde en förväxling där. De förstod säkert att Savtjenko är helt oskyldig till anklagelserna och alltså inte har ett dugg att göra med journalisternas död samtidigt som officerarna ska kunna åka hem till sina respektive familjer, det är ju inte deras fel, de skickades till Ukraina på uppdrag av Putin (eller så "gick de vilse" eller "semestrade", ja du kan säkert fylla på där).

Tyagnybok har max 1-2% röster under normala omständigheter. Att bortse från att Yanukovych arresterade och neutraliserade alla andra oppositionspolitiker kan inte göras. En röst på Svoboda 2012 var det enda alternativet såg det ut som för många. Efter normalisering är de tillbaka på 1-2%.Svoboda under Tyagnybok är ett nationalistpopulistiskt parti men ej nazister.

Efter Maidan behövde separatister en vattendelare som gjorde att de skulle kunna inta Novorossya området. Denna propaganda misslyckades utom bland bokstavsvänstern. Med en separatist borgmästare i Odessa hölls polisen passiv. De som dog i branden i fackföreningshuset var redan avtuppade på låg nivå i huset. Åtminstone 4 av 5 bränder började på högre plan. Det fanns mängder med brännbar vätska förvarat. Innan hade separatister attackerat och skjutit folk på gatan. Så de blev jagade tillbaka. Hela upplägget tyder på rysk FSB inblandning.

Jo men du ser ju ut att hylla den minst maskuline ledaren i världen, Putin. Jämför med Poroshenko och Putin ser ut som Pinocchio när han ljuger. Vi har tydligen olika ideal, jag fördrar starka renhåriga människor i ledarställning och där leder Ukraina stort över Ryssland trots sina många brister, vilket ju säger en del om Kremls korrupta banditgäng. Det är trots allt Poroshenkos regering, inte Putins, som välkomnas i väst.

Haha, nej. Det var bara mitt första intryck av hennes första tal. Men det var kanske bara tillfälligt. Hon kommer kanske att resa över världen och användas som Pussy Riot

Det kommer kanske att ge Poroshenko billiga poäng i världen, men den ukrainska befolkningen kommer ju inte att luras. Tvärtom, de får se, hur korrupt systemet fortfarande är. Win-win

Det efterföljande snacket med den ämneskunnige Rudling var mycket intressant, efter dokumentären som sändes på SVT1 sent igår kväll.

Svoboda, som jag minns Rudling, har större stöd än enstaka procent. Dessutom är högern stor och ett sammelsurium av olika grader extremism. Kalabalik i inbördeskrigets Ukraina. Perspektivet som gavs vår dock viktigt, bl a att ca 60% av Ukrainas befolkning talar ryska i första hand, men ändå har inte ryska språklig status som ukrainska. De flesta är tvåspråkiga. Ett "övergångsland" som kollapsat det senaste kvartsseklet, med korrupt centralmakt och söndrande oligarki med geografiska och industriella uppdelningar.

Vad det gäller mordbranden i kommunhuset så kunde dokumentären visa hur somliga kastade sig ut från det brinnande huset och måste ha endera dött eller slagit sig hårt mot marken, för att sedan misshandlas av ukrainistiska mobben nedanför.

Azov-milisen är nazistisk, eller i det minsta full av nazisympatisörer. Dokumentären intervjuade dess ledare som sa att milisen finansieras av både Ukrainas regim och företag.

Den där Azov-milisen, är inte det en gruppering liknande Putin motorcykelgäng som ju har nazismen delvis som förebild? Det är ju trots allt i Ryssland extremismen har bra mylla att frodas i när den göds av regimen. Att Kiev stödjer alla som vill försvara landet och då ingår oheliga allianser tillhör det politiska spelet särskilt när nationen blir angripen av ryssarna. Så om Kreml anspelar på nazistyre i Kiev påverkar ju inte Ukraina negativt eftersom det är en uppenbar lögn, enbart Ryssland påverkas negativt av sitt agerande.

Vissa ( ) i tråden gillar att tala i folkets namn. Dessa personer brukar av någon anledning ogilla mätningar och bortförklara dem. Here we go!

Ny mättning från kiis Kiev International Institute of Sociolog, Wikipedia
http://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=625&page=1, på ukrainska, använd Google Translate

1) Vilken har presidenten och riksdagen haft för syfte/viktigaste uppgift?

78% - underlätta för oligarker att berika sig

2) Bör Poroshenko avgå i och med Panama skandalen?

48% - Absolut
17% Förmodligen
10% Förmodligen inte
6% Absolut inte
18% Vet inte/Ingen åsikt

3) Vad tycker om Lutsenkos utnämning till riksåklagaren, är du positiv eller negativ?

50% Negativ
20% - Positiv
20 Inget åsikt/Vet inte/Inte svarat

4) Om valet var idag, vem skulle du rösta på? (Man tog bort, det som inte skulle rösta (19%), vet inte (27%) eller skulle rösta emot alla (8%)):

21,0% Julia Tymosjenko,
14,6% - Oleg Lyashko,
13,5% - Petro Poroshenko,
12,7% - Anatoliy Hrytsenko
10,9% - Andrew Garden,
8,4% - Yuriy Boyko,
4,0% - Dmitry Yarosh,
2,9% - Oleh Tiahnybok,
11,9% - andra kandidater

Vi får se, hur Savchenko ska ändra på det

Vilka media som tog upp denna undersökning? BBC Ukranian, Unian, RBC UA och många många andra. Googla!
http://www.bbc.com/ukrainian/news_in_brief/2016/05/160526_it_lutsenko_poll
http://www.unian.net/society/1356661-okolo-dvuh-tretey-ukraintsev-negativno-otnosyatsya-k-naznacheniyu-lutsenko-genprokurorom-opr os.html
https://www.rbc.ua/rus/news/opros-vybory-prezidenta-sostoyalis-eto-voskresene-1464259337.html
http://www.segodnya.ua/politics/society/ukraincy-rasskazali-chto-dumayut-o-poroshenko-i-kabmine-groysmana-719019.html
http://news.liga.net/news/politics/10892660-ofshornyy_skandal_izmenil_otnoshenie_ukraintsev_k_ poroshenko_opros.htm

Titushki?

Svoboda fick 10% 2012 för att Tymoshenko sattes i fängelse och man försökte lagstifta mot Klitchko. Då gick folk över att rösta på Svoboda i någon mån. 2014 fick de 4% men kom inte in pga spärr i parlamentet. 4% är pga de syntes mycket. Tyagnybok har fått 1-2% i nåt presidentval och de är nog på väg dit. Endast 7 personvalda kom in i parlamentet alltså inte i egenskap av Svoboda utan personvalda.Så Yanukovych är ganska personligen ansvarig för Svobodasidans uppgång.

Man har i parlamentet antagit lag mot vänster och högerextremister och deras yttringar. Kommunister och nazister är alltså förbjudna i lag.

Jag har själv bott i Kyiv fram tills Yanukovych tog över och jag kan säga huvudstaden är de facto rysktalande både på arbetsplatser och hemma även om folk pratar ukrainska i skolan och på landet, alla större tv kanaler är rysktalande. Jag pratade ryska i fem år helt utan problem eller besvär någonstans. Det är inte intressant i sig. Eftersom man identifierar sig med ukrainsk etnicitet.Endast en minoritet i Donbass har rysk etnicitet, medan den på Krim är ca 50%.
Ursprunget styr hur man definierar sig. De flesta i Ukraina är tvåspråkiga, utom folk inom denna trilskande lilla ryska etnicitet. Ryska språket behöver inte skyddas medan det ukrainska behöver det. Städerna har förryskats kraftigt under sovjettiden. Att man definerar sig som rysk etnicitet betyder inte automatiskt att man är separatist heller även om propagandan lyckats politisera grupperna efterhand.

Odessa branden. Glömde man tala om att det var separatisterna som attackerade en annan demonstration först och sköt ihjäl folk och sedan blev jagade tillbaka? Naturligtvis klippte denna ryska propaganda bort folk som hjälpte andra ut ut branden. Huvudsakligen så dog folk avtuppade på nedre våningar ej hoppandes ner eller innebrända högre upp.

Azov-milisen är finansierad av judiska Kolomoisky. Den består av det ena och det andra men är inte uttalat högerextrem, utan det som förenar soldater är deras kamp mot ett imperialistiskt Ryssland. Desto mer regimen fick kontroll och denna typ av oligarkfinansierad milis har fått underordna sig. Inte minst har Poroshenko haft ett par duster med Kolomoisky. Kolomoisky har sin bas i Dnepro(petrovsk), inte precis nån bas för västukrainska nationaliströrelser. Att Dnepro(petrovsk) starke man och invånare valt väst skjuter ju alla Novorossya idéer i sank...

Nåt som ofta missas är att politiken inte är så ideologisk. 50% är personvalda och övriga 50% har partier som plattformar för olika person konstellationer. Personvalen är oftast oligarkfinansierade liksom partierna. När Tyagnybok tog över Svoboda så blev det hans personvalsplattform. Mer populistiskt annars skulle 10% inte röstat. Jag känner folk som gick från att beundra Putin till att rösta Svoboda under tiden 2010- 2012. Inga huliganer utan vanliga väljare.

Har verkligen inget emot opinionsundersökningar bara man tar fram nya hela tiden. Nu gjorde de två uppställningen av stödet. Där är ganska många som är osäkra och i din uppställning har man räknat bort dem och räknat upp procenten för alla. Sakasvili och Yatseniuk är inte med de borde också få procent. Tyagnybok o Yarosh är uppräknade men jag tror inte de får så mycket. Så det politiska landskapet består av i stort sett bara väst ukrainska politiker och diverse mitten politiker. Jag räknar inte Poroshenko till värsta oligarker då han tjänat pengar genom verksamheter. Inte heller Tymoshenko.Tymoshenko fick epitetet Gasprinsessan när hon i början av karriären hamnade mitt i Lazarenkos bedrägerier vid millennieskiftet. Tymoshenko är ingen oligark och hon sattes i fängelse för att hon som PM stoppade flödet av gaspengar till oligarkerna.

Det är ett ganska trevligt nytt politiskt landskap tycker jag. Västukrainare och mittenpolitiker. Skulle valreform göras till proportionella val så kan proryssar totalt glömma inflytande. Och inga är extremister heller. Endast Boiko o Tigipko är små öst figurer. Men har de kvar 50% personvalda så kommer de värsta oligarkerna ha kvar en stor representation.

Du har alltså lyckas att skriva om den minst viktiga i mätningen. Precis som [de flesta] ukrainska tidningarna som bara tog upp "Lutsenko"-delen.

Så det är värt att upprepa [Inte! ]

Svammel, svammel...som vanligt

Foreignpolicy.com/ är enligt dig rysk propaganda , allt som inte stämmer med SBU propaganda


Artikeln i "globalresearch" grundar sig på (fast går djupare) "foreignpolicy.com"...

...och ytterligare en länk från channel4.com (Channel 4 is a British public-service television broadcaster that began transmission on 2 November 1982):
"How the far-right took top posts in Ukraine's power vacuum"


Du "kör med samma svammel" vart annat inlägg men nämner aldrig Yushchenkos rehabilitering av
OUN, UPA, och allt vad de heter:

"Memories of 'Holodomor' and National Socialism in Ukrainian Political Culture", av Per Anders Rudling, 2013 (a PhD candidate in history at the University of Alberta)

Ja men "panamadokumenten" är något som blåser över snabbt. Dessutom så är det ju ingen som kan presentera innehållet i dem ens.. Det är ju inte 100% emot du plockar fram, att en del är emot är inte konstigt. Det blir samma problem som när du påstod att Yanukovych var populär. 20% stod med honom i alla väder, medan resten var missnöjda. Medan folk hade höga förväntningar på ny regim och yttrar generell besvikelse angående reformtakten.

Men är det något som är klockrent är det att ingen vill tillbaka till Yanukovych. Det syns på opinionssiffrorna du har. Så tack för dem. Leder missnöje med Poroshenko till nyval är det ingen big deal. Det viktiga är att inte Donbass oligarkerna kan få makten. Allt annat är bättre. Den förväntning jag har är att man gör valreform till proportionella val och tar bort immunitet.