Skvaller om Tino Sanandaji

"Enligt SCB har tio procent av syrierna som invandrade mellan 2009 och 2013 en akademisk utbildning, det vill säga en utbildning om minst tre år. 39 procent har bara grundskola. Utbildningsläget hos personer från Afrikas horn och Afghanistan är ännu lägre. Tre procent av somalierna har en akademiska utbildning, 55 procent har bara grundskola."

Trist att så många varit oärliga och integivit gemene man rätt uppgifter. Torde varit känt sedan några år tillbaka.

Du missar ju helt poängen med de här 22 procenten och att regeringen bedömde att uppåt 30 procent(vad nu den angivelsen betyder) hade högskoleutbildning. Tinos svar på det hela är att det är tio procent bara för att det varit så innan och den siffran i sig handlar bara om längre högskoleutbildningar. Man kunde åtminstone begära att han tyckte att en del kanske kommit hit mitt i sina högskole/universitetsstudier men han gör inga som helst försök att tro att det finns vare sig akademiker eller folk med högskola bakom sig istället bestämmer han sig för att alla går yrkesskolor som inte når upp till akademisk standard. Syrianska motsvarigheten till AMU måste ha gjort ett fantastiskt jobb som utbildat så många. Det finns ett antal yrken som kräver akademiska poäng här i Sverige. Det finns massor i Sverige som går extrakurser och tilläggskurser i företagsekonomi, nationalekonomi, tekniska utbildningar etc som de får akademiska poäng för.


Det vore ju en underbar tanke att kunna skriva labrapport i kemi och bara säga vad vad som framställs utan att behöva redovisa vilka slaggprodukter det blir.....
Han uttalar sig om bortfallet i och med att han nämner siffran tio procent som självklar. Det kan inte bli klarare än att han uttalar sig utan att egentligen ha nåt annat än spekulationer på fötterna. Det trista är att han inte säger att det är hans spekulationer dolda såväl som de andra som gäller som facit...så vi andra vet.

I vetenskapliga rapporter lämnar man inga bedömningar till läsaren sådär utan man för ett resonemang vad olika avvikelser kan bero på. De fall jag sett av Tino tyder mer på spekulationer som man sedan inte redovisar hur man tänkt på. Det brukar bli underkänt på sådana labrapporter....

Har själv sett EN bild på Hanna Lindholms egen sida som kan antyda detta. Finns det mer info om detta? I så fall ger det ju ett stort plus till SD-ledningen att de uteslöt denna ideologiskt avvikande smyg-marxist och infiltratör. Helt oacceptabelt att som person med ambitioner på ledande position i SD eller dess ungdomsförbund idka tidelag med rasfrämlingar.

Om ryktena angående Tino och Hanna stämmer måste Tino vara sjukt nöjd med sig själv. Jag menar hon är väl minst 15 år yngre än honom?

Poängen är att bilden regeringen (och Aftonbladet och SVT) gav inte stämmer med SCBs siffror. Inflödet av flyktingar från Syrien höjer inte utbildningsnivån i Sverige. Det sänker den. Ingen av dina invändningar är relevanta för den slutsatsen.

Tinos blogginlägg är ingen labbrapport (och ingen forskningsrapport heller). Det är ett blogginlägg vars syfte är att göra klart att Aftonbladets påståenden är missvisande genom att hänvisa till siffror från SCB. Det är varken möjligt eller önskvärt för Tino att diskutera datan mer än han gör. Han vet inte mer än du och jag om undersökningen och om du inte litar på SCBs rapport kan inte Tino förvänta sig att du ska bli intygad av hans blogginlägg heller.

Jag förstår inte varför du hakar upp dig på bortfallet. Vad tycker du Tino skulle ha gjort då? Det enda han skulle kunna säga är att bortfallet på intet sätt är anmärkningsvärt och att den bias det introducerar med största sannolikhet överskattar utbildningsnivån bland invandrade syrier. Nu undviker han iofs frågan genom att tala om andelen som uppger att de har en viss utbildning och där finns som sagt inget bortfall. Det räcker dessutom gott och väl för att visa att inflödet av syriska flyktingar rimligen inte bidrar till en högre utbildningsnivå i Sverige.

Det känns som om du inte skulle vara nöjd förrän du har en studie helt utan bortfall. Eftersom en sådan studie inte är möjlig i det här fallet vore det omöjligt att säga emot Aftonbladet, trots att de siffror vi faktiskt har målar en helt annan bild. Det vore naturligtvis orimligt.

Tråkigt. Hans trovärdighet sjunker som en sten i mina ögon om han är ihop med en SDU-subba.

Varför det?

Som någon var inne på här så är han inte superbriljant men hans resonemang har poänger.

Bilden av honom som en lätt Aspergerdysfunktionell akademiker som inte kan låta bli att ropa att kejsaren är naken gör hans påståenden och resonemang svår att avvisa. Vissa brister och att han tenderar att se på problem från en enda vinkel är då lätt bortförklarade.

Är han däremot styrd av kuken och har sammanblandning rätt in i SD/SDU-personkretsen gör att hans tendenser se vissa saker men blunda för andra lätt kan förklaras bort. Han är inte längre den rena oförstörda själen som ropar att kejsaren är naken utan en trist propagandist bland alldeles för många andra.

Klockren logik här

Om du är singel, fet och bor med din morsa så sjunker din trovärdighet också?

Vad har hans eventuella partner med hans trovärdighet att göra?

Dit val att kalla henne för subba visar ju vad du tycker om personer som henne och vilken sida du står på.

Ser man ut som Tino gör skall man väl vara jävligt nöjd att man lyckats fixa nån som Hanna Lindholm?

Det vet du att det är så det funkar.


Därför att hans meningsmotståndare länge hävdat att han är smygSD:are och att hans argument därför är irrelevanta.

Är han ihop med en i den inre kretsen från SDU så innebär det att han enligt det offentliga samtalets logik är irrelevant. Att hans resonemang inte håller 100% i varje hörn är inte kritiskt så länge han inte verkar ha en agenda. Men har han en byxstyrd agenda så kan man hålla fram skevheter i hans siffror och säga "se där, han är smyg-SD:are" och så faller även de siffror där han har rätt. Ingen behöver bry sej om dem och allt kan fortsätta som förr.

Det handlar inte om man har rätt eller fel. Det handlar om att man kan övertyga folk att man har rätt.

Det märkvärdiga är att Tino väljer att sätta sina tio procent som säkra trots att han egentligen borde kollat Migrationsverkets eller för dens skull Aftonbladets siffror.

Han väljer också att ta bort två siffror som tillsammans är mer än tre gånger så stora som det procentantal han presenterar som fakta.

Han presenterar bara utvalda delar av den del han säger vara yrkesskolor och utreder i övrigt inte möjligheterna till att akademiska kunskaper kan ha inhämtats under mindre än tre år.
Han utreder inte tidspolitiska perspektivet dvs den skillnad det skulle kunna vara i utbildningsnivån på flyktingar pga att det skramlats vapen från stormakter därnere.

Han diskuterar inte heller det ekonomiska perspektivet dvs vilka flyktingar har råd att ta sig hela vägen till Sverige efter att t.ex. levt i ett flyktingläger i Turkiet i ett år och inte kunnat spara undan några pengar.

Det känns som om Tino är något inåtvänd i sin syn på utbildningar kortare än tre år. I Sverige har vi fortfarande den här typen av utbildningar med klart akademiskt innehåll. För 20 år sedan vimlade det av utbildningar med kortare längd på de lokala högskolorna. Exempel på detta kunde vara ingenjörs- och pedagogutbildningar.

Vad det gäller ordet bias så tycker ju jag snarare att det är Tino som introducerar metodfel genom att stryka alla siffror som inte stämmer överens med hans världsbild. Jag är inte förvånad på något sätt. Så sent som för ett år sedan gick jag in till en ekonomichef och berättade att vederbörande nu hade använt tre olika sätt de tre senaste åren för att beräkna resultatet på ett årligt projekt och undrade vilket sätt han ville använda nästa år. När man avrundar eller tar bort saker tycker jag att man måste veta vad man gör....