Citat:
Ursprungligen postat av
Batuta
Resonemanget faller p att IS inte skulle dra sig fr att attackera Europa med kemiska vapen, biologiska vapen eller krnvapen, om de hade mjlighet. Det finns ingen grns fr vad de anser vara rttfrdigt, de strvar efter domedagen.
Till skillnad frn andra terrororganisationer, r de muslimska synnerligen obehagliga d de faktiskt p allvar tror sig gra en god grning, ngot som belnas med en plats i paradiset. Ju vrre, desto rikligare belning. De finns inga sprrar hos de hr barbarerna.
Kemiska vapen r hemska ja men skulle inte vrida upp ddstalen med ngon strre faktor.
Biologiska vapen kan i teorin resultera i en pandemi men d mste man vga de riskerna (och potentiella ddstal) mot vanliga smittsamma sjukdomar som frekommer i samhllet och inte bara tex trafikddade.
Krnvapen r ett tmligen otroligt scenario och s lnge man inte fr tag i strategiska krnvapen (vilket aldrig kommer hnda i nrtid) s blir ddstalen begrnsade eftersom en detonation p markniv kommer leda till ytterst lokal verkan ven i en storstad (ven om ddstalen kan landa p hundratusentals).
Utan att frringa dylika attentat s mste man ju inse att riskerna fr sdana r nnu mindre n andra typer av terrordd vilka sjlva fullstndigt frbleknar jmfrt med andra faror i samhllet (tex trafiken). Risken r till och med strre att du blir mrdad av en kriminell n ens skadad i ett terrordd.
Sjlvklart skall terrorism och kriminalitet bekmpas effektivt men att folk gr runt och oroar sig och knner sig otrygga p grund av just terrorism r helt befngt samtidigt som de gr med nsan ner i mobilen nr de gr ver gatan.