Citat:
Ursprungligen postat av
fanvabra
Hej!
Om jag förstått det rätt så är det såhär:
Effektetik är väl i princip att konsekvenserna är det viktiga, dvs att effekten av handlingen blir god.
Exempelvis:
En tiggare sitter utanför affären, hur ska du agera enligt effektetiken?
Antas vara på detta vis då:
Om man ska gå in och köpa ett paket yoghurt och ser en tiggare utanför affären bör man ge tiggare en slant förutsatt att man själv har det gott ställt och fortfarande råd med yoghurten till sig själv, då blir konsekvens av handlingen god då tiggaren som antas vara fattig får pengar och du får din yoghurt.
Är jag rätt på det?
Det finns, enkelt uttryckt, två sätt att förhålla sig till etiska dilemman: konsekvensetik (effektetik som du kallar det) samt pliktetik.
Konsekvensetik säger att det du gör eller inte gör får sitt värde ur konsekvensen av dina handlingar.
Pliktetik å andra sidan, säger att det du gör eller inte gör får sitt värde ur ditt ditt regelföljande.
Två exempel:
1 Konsekvensetik säger att om du av vilken anledning som helst är på väg att ta livet av någon, låt säga, men oavsiktligen räddar livet i stället, är ditt agerande rättfärdigat.
2 Pliktetik säger att om du av vilken anledning som helst är på väg att ta livet av någon, låt säga, men oavsiktligen räddar livet istället, är ditt agerande orättfärdigt.
"1" lägger vikten på konsekvensen medan "2" lägger vikten på intentionen.
Hoppas det hjälper och ställ frågor om något är oklart.
PS. Låt mig lägga till att det här är ett bra sätt att börja tänka om saken men ingalunda uttömmande. Det här ämnet blir snabbt mer komplicerat när vi djupdyker i det. Hur som helst är det precis här du måste starta. Bägge mina exempel (1 & 2) är extrema just för att du inte ska få någon preferens för någon av dem. Det är menade som exempel för att stimulera din fantasi.