Lock up-avtal

När man läser igenom diverse prospekt kring nyemissioner så är det vanligt att styrelsen och andra institutionella investerare som äger huvuddelen av aktierna ingår ett lock up-avtal i samband med en börsnotering. Vanligtvis förbinder de sig att inte sälja aktien på 1-2 år.

Vad är egentligen konsekvenserna mot att bryta ett sådant avtal och ändå sälja aktier innan lock up-tiden har löpt ut? Vilka ekonomiska sanktioner kan det innebära? Gentemot vilken part tvingas isåfall den som bröt mot lock up-avtalet att betala vite?

Mig veterligen är det inga konsekvenser. Det brukar stå att de inte får sälja utan emitteringsbankens godkännande och de verkar inte vara särskilt svårt att få det. Det har skett flera gånger och rent spontant kommer jag ihåg att man någon gång har motiverat det med att man vill öka likviditeten i aktien. Vill någon absolut sälja delar av innehavet så kommer man att hitta ett kryphål för att göra det. Emitteringsbanken har tjänat bra med pengar på emissionen och vill knappast hålla på och krångla med den som föder en. Som aktiesparare är det viktigt att hålla koll på när lock up avtalen löper ut.
Även om det kanske inte kommer en säljvåg så brukar aktiekursen vara ganska svag vid de tillfällena för marknaden har ju inte en aning om det kommer större utförsäljningar eller inte.

lockup-avtal betyder alltså ingenting? Rent spontant tänkte jag mig att ett lockup-avtal kunde brytas ifall någon styrelsemedlem med enskild firma vid sidan av går i personlig konkurs. Då ryker ju huset och aktierna och således borde kronofogden kunna tvångsförsälja aktierna.

Jag personligen hade hellre sett ett system där det funnits tekniska spärrar på handelsplatsen så att man inte KAN bryta lockup-avtalet.

Hur mycket det betyder är svårt att säga. Man har flyttat beslutet om försäljning av aktier från huvudägare till den bank som håller i emissionen. För bolag på Aktietorget brukar det väl vara Aktietorget som avgör om man får sälja. Någon klar praxis för vad ska berättiga undantag tror jag inte finns, utan det avgörs från fall till fall och varje bank har nog sina egna regler.

Jag har ingen klar uppfattning om hur vanligt det är att det beviljas tillstånd att sälja aktier.
Det finns ingen lagtext som reglerar detta, utan det är en frivillig överenskommelse mellan huvudägarna och banken och du kan knappast med framgång driva en process där du anser att man har sålt trots lock up.

Om du vill fördjupa dig i frågan får du väl maila lite olika banker och fråga om deras praxis.

Min högst personliga åsikt är att de allra flesta låter bli att sälja när man har skrivit på om lock up.
Men samtidigt tror jag att om någon skulle ha angelägna skäl att sälja så kommer banken inte sätta hårt mot hårt, då hittar man på något svepskäl om breddat ägande, nödvändigt att få in en industriell ägare eller liknande. Banken har i många fall fått åtskilliga miljoner för sitt arbete och man vill nog inte äventyra möjligheten att få hålla i eventuella kommande nyemissioner etc. i företaget.

Jag ser dock inte detta som något stort problem. Då är det nog betydligt värre med att man handlar på insider information. Jag tycker att det är påfallande ofta som kursen har rört sig innan det kommer en mycket positiv eller negativ nyhet.