Schimpansen och den utvecklingsstörde - vem räddar du?

Det är tveksamt att en gravt utvecklingsstörd klarar sig själv på en öde ö. Om apan, i enlighet med dina premisser, är intelligentare torde den vara bäst rustad att fixa livet på ön. Då utvecklingsstörda ofta har ett fungerande känsloliv skulle denne antagligen även känna sig mer ensam och övergiven än apan. Givet detta resonemang är det humanare att rädda apan.

Om fokus enkom ska vara på så kallat värde arterna emellan så skulle det ge vid handen att den utvecklingsstörde borde räddas - men självklart är inte idén om människovärde något annat än en gemensam intersubjektiv överenskommelse som ändå sällan efterföljs i praktiken.

Skulle nog rädda den utvecklingsstörda. det är ändå min ras. och tycker människor ska ta hand om varandra och det ger störst chans att man får nåt tillbaka. inte hans fel att han är utvecklingsstörd.

Jag kan inte förstå hur det här ska ha något som helst sedelärande innehåll. Det finns inget filosofisk dilemma som ger mig eller någon annan en "aha" upplevelse.

Vad tycker du själv, vad är poängen med din trådstart? Börja där och gör en lite större ansträngning.

Schimpansen är av större nytta och roligare sällskap, enligt din beskrivning. Så den utvecklingsstörde får dö.

Innan TS hinner bestämma sig har schimpansen redan simmat till flotten och klättrat upp igen medans den gravt utvecklingsstörde sakta sjunker mot botten. Vad gör TS nu?

Tycker det är rätt intressant att tex vissa människor som tror på "alla människors lika värde" ändå väljer att rädda schimpansen. Borde inte det skapa kognitiv dissonans?

Väljer man istället apan kan det tex vara för att man inte anser utvecklingsstörda ha samma värde som "friska" eller att man helt enkel värderar en schimpans högre än en människa._

Scenariot är intressant då det behandlar vår syn på värde. Är människan mer värd bara för att den tillhör just människaarten eller resonerar de flesta som så att värde sitter i intelligens, levnadskraft etc ?

Beklagar om du inte fick någon aha-upplevelse av detta hypotetiska scenario. Vill du ha en aha-upplevelse kan ja rekommendera analsex med vispgrädde. Både fluffigare och mer intressant än man kan tro...

Haha perfekt, hade ändå tänk rädda apan

Tack för din djupa insikt i ämnet. Jag skulle föreslå, för alla som läser detta i efterhand, den verkligt sedelärande insikten: nämligen att om vi hettar upp en slumpmässig punkt tillräckligt får vi en självförstärkande termik och allt möjligt intressant turbulent beteende.

Det fanns inget intressant i ursprungsposten medan diskussionen om ursprungspostens värde har skapat sitt eget vädersystem.

Om vi vill försvara dynamiken i den här diskussionen måste vi också erkänna att inga diskussioner i filosofi forumet är för dåliga för att plockas bort.

Den eftergiften vägrar jag göra.

En trådstart här måste innehålla originalitet, presentera ett problem, vara nyanserat samt ge oss något att tugga på. Den här tråden är skräp och förtjänar papperskorgen.

Det räcker att du läser den från början till slut för att förstå vad jag menar.

Hade "räddat" den som har mest kött på benen. Inte tänkte jag svälta ihjäl.

Alla människors lika värde hade bara varit relevant att ta upp om man valt en människa framför en annan. Om jag väljer apan har ingen annan människa tilldelats ett högre värde framför en annan.
För mig syftar f.ö frasen människors lika värde till likhet inför lag och myndighetsutövning. Mina barn har naturligtvis ett större värde än dina barn för mig personligen .