Varför västerländsk tradition är överlägsen den österlänska

Håller med dig till 100%.

Har inte bara med materialismen att göra!
För det första är ursprungliga begreppen i den västerlandets filosofiska tradition numera extremt motiverade efter "den fria viljan". Ett stort problem som Freud radikaliserat med sina teorier. En sak som är viktigt för alla att veta är att filosofin så som vi känner till den idag är en slags elit-filosofi som egentligen går att ifrågasätta på väldigt många sätt.. Vad man egentligen har gjort är att man begränsat vad som får kallas för filosofi och vetenskap, det är just gränsproblemen utestänger alternativt tänkande.
Faktum är att dagens terminologier är riktade efter särskilda intressen. Att ersätta ett semantiskt system med p och q, har inte bara påverkat våra relationer på ett negativt sätt utan även skapat en meningslöshet som har lett till att många begått självmord.
Detta är ett helvete som bla filosofer som B.Russell skapat för dagens ungdomar..
Det är liknande omvandlingar i språkliga system som även leder till kravet på "bevis" för att fängsla eller avrätta någon i juridiska sammanhang. Alltså "Bevis" och inte "Rättvisa". Har varit med i flera rättsliga fall där människor kriminaliserats fastän dessa varit oskyldiga. Men "bevisen" talade för att x köpte sopsäckar i samma område som ett rån ägde rum. Väldigt intressant att se hur dessa kritiserade teorier som format dagens rättssystem tillämpas i praktiken. Systematiken med p och q, där sitter gubben med polotröjan med sin hänsynslösa kroppsspråk och dömer en annan människa till något bara för att även han måste behålla sitt jobb med att "bevisa" att han verkligen gör något. Vi alla måste hela tiden bevisa att vi gör saker. Om du talar om för en annan person att du "älskar" henne/honom, så måste du bevisa det.. Köp något, gör något för att konkretisera din kärlek.. Fint, eller hur?

Men detta avfärdas i det österländska tänkandet pga att vi fortforande tror att det semantiska systemet har mycket att erbjuda.. Men säg mig, skulle SVT gå med på att i 2 timmar sända en debatt mellan en Hakim och en Filosof? Jag tror inte det.

När lämnade den västliga metafysiken helt naturlagarnas determinism?


Strunta i Freud.


MIN metafysik kan du avprova hemma på köksbänken.

Provar att flytta tråden till Filosofi från religion. Får se om moderatorerna där vill ta emot den. /mod

Som andra i tråden också anmärkt på så kan man fråga vad TS menar med "österländsk tradition".
Dvs menar han "arabisk" tradition (vilket jag misstänker) eller menar han sydasiatisk tradition - dvs Kina osv.

Och vad menar egentligen med "västerländsk tradition?"
Är det månne kapitalismen som åsyftas?

Men tex den kinesiska traditionen har ju haft stora framgångar under åren, ända från det att landet enades faktiskt.
Den indiska traditionen har ju också den setts som framgångsrik för européerna under lång tid. Både Kina och Indien sågs som otroligt framstående och rika under Antiken och Medeltiden tex. Och det är inte särskilt underligt att kolonialmakterna därför ansträngde sig så hårt de gjorde för att kunna infoga dessa länder till sina samlingar.
Indien var ju ansett som "imperiets krona" för britterna tex.
Inte Afrika, inte Amerika, utan Indien.
Det var landet med alla rikedomar, landet med all skönhet och alla traditioner, all mystik etc.

Och Kina var ju för européerna nästan samma sak som en utomjordisk högt avancerad civilisation. Det var stället man drömde om och fantiserade om. Det var stället de allra mest äventyrsfulla styrde kosan.

Och rörande effektiva system - Indien har hållit ihop som En nation, ett rike ända sedan det enades under Ashoka.
Samma sak med Kina, ända sedan Warring States-perioden har Kina varit ett enhetligt land.

Är inte det ett ra tecken på effektivitet?

Iaf i jämförelse med Europa så har vi ju inte något att hämta när det kommer till det - vårt EU är av modernt datum och håller redan på att knaka i fogarna


Så kanske det är Rikedomen TS syftar på?
Och jovisst är väst rikast i världen.
Men glöm inte att det beror på att vi i väst samarbetar så tätt med varandra.
Vi hjälper varandra, vi har gemensam intellektuell infrastruktur.

Västvärlden hade inte sett ut på samma sätt utan detta samarbetet.
Det är nog lätt att vi glömmer bort det, men det är trots allt något att tänka på.

Du har uppenbarligen inte läst vad jag skrivit alls. Annars hade du inte skrivit om helt andra ämnen. Jag har redan klargjort att den arabiska kulturen tillhör den västerländska med avseende på tidssynen, som är det som avhandlas i tråden.

Nej, det är inte någon tidsaspekt du är ute efter.
Du skriver att du är ute efter hur en verklighetsuppfattning påverkar prestationsförmågan..

Och där har du fel i en del.
Tex har du fel om din idé om att nirvana innebär något "perfekt."
Dvs du blandar nog ihop med "himlen".
Men nirvana är mer en slags neutral, objektiv utgångspunkt. Det eftersträvansvärda självtillstånd som bör forma alla beslut, alla handlingar etc.
Det är Inte något som ses som ett "lyckligt slutmål".

Tänk tex på det berömda japanska talessättet där en munk frågar sin mästare om vad han gjorde innan han blev upplyst, innan han uppnått nirvana.
Mästaren svarade med att han då brukade samla ris, göra eld och koka te.
Eleven blev besviken och frågade då vad mästaren gjorde efter han blivit upplyst, efter han uppnått nirvana.
Då svarade mästaren att han samlade ris, gjorde upp eld, och kokade te.

Du kanske inte förstår, men det är faktiskt ett väldigt talade exempel. Du borde ägna lite tid åt det.


Du hävdar att österlänningen inte strävar efter "perfektion" som västerlänningen.
Även där har du fel.
Väldigt mkt i österländsk filosofi o religion handlar om att uppgå så djupt i sin verksamhet, det de gör, att de blir "ett med det."
Och det är ju verkligen tal om "perfektion" då.
Bara den som hänger sig fullkomligt åt en syssla kommer uppnå det allra mest perfekta, fulländade slutresultatet.

Återigen kan du titta på Japan där, och se hur mkt i deras liv som präglas efter denna jakt på det "fulländade". Tex det "fulländade pil-skottet", det "fulländade hugget med katanan," den "fulländade påfyllningen av te-koppen."
etc etc etc.


Och denna jakt på det fulländade, och hela idén med att fullt ut engagera sig i det de gör - det är ju centralt för hela Sydasien, Korea, Japan liksom Kina.


Så hur kan du tycka att det är ett handikapp?
Särskilt för "österlandet".
För de Har ju trots allt uppnått en framgång som resten av världen avundas dem.
Kina är dessutom på god väg att gå om västerlandet med råge.

Så hur menar du att det är mer effektivt att göra halvhjärtade försök istället för att fullt ut engagera sig i det man gör?

Jag tror du blandar ihop kvartals-kapitalism med västerlandet.
Men de båda är Inte samma sak.
Kvartals-ekonomin är nog det som kommer att leda till västerlandets fall är jag rädd.