Anton Lundin-Pettersson var ateist, era funderingar kring detta????

Nej, hur gjorde dom homosexuella innan kondomen uppfanns? Detta visar att det inte är naturligt, vad är naturligt med att göra det i analöppningen där avföring kommer ut?

Det är lika naturligt som att med kondom sätta på en människa som är död, eller djur.

Knappast farligt att äta bajs? I rest my case.

Ja,det kan han. Om du får barn, kan du också uppfostra en mördare. Obs!! Fast jag skyller inte på föräldrarna i detta fallet! Många dåd i världen hade kunnat undvikas genom bättre uppfostran.

Om moralen kommer från en skapare, varför har inte alla samma moral?

För allas säkerhet, så är det bra om du är troende, i så fall. Jag tror dock att de flesta människor skulle hålla sig från att börja mörda utan gudstro.

Om det finns en skapare, varför skapar den homosexuella?
Är det ok att vara lesbisk? Bög , om man avstår analsex?

ttsp
du har fortfarande inte förstått processen naturligt urval.
Bara för att en egenskap är positiv för en arts överlevnad har det absolut inget med en annan arts överlevnad. Att lejon dödar andras barn kanske fungerar för dem, men kan vara direkt negativt för människors överlevnad.

Tänk två grupper människor för 50 000 år sedan. I Grupp A dödar man inte varandras barn och i grupp B gör man det. Grupp B dör ut för att inga barn överlever pg a hög barnadödlighet och att hannarna dödar andras barn. I grupp A klarar sig tillräckligt många barn för att det ska bildas nya generationer som kan föra vidare egenskapen att inte döda andras barn.

För lejon har kanske dock grupp B överlevt och till och med klarat sig bättre än grupp A.

Det blir en löjlig diskussion eftersom du inte tar frågorna på allvar.

Det är tydligt att man inte kan få moralisk stöd från evolutionsteorin, så min fråga är fortfarande obesvarad, varifrån anammar ateister frågor om rätt och fel?

Som visar att lejonhannar dödar lejonungar, jag vet detta.


Så om Anton Lundin-Pettersson hade ärliga motiv så är det ok? Jag är säker på att Anton Lundin-Pettersson inte tyckte att han dödade av okynne.


Visst, men om en människa inte heller dödar för skojs skull, utan för att säkerställa hans avkomma, varför är det fel men det lejonhannen gör är rätt?

Nej tack, jag är kristen. Däremot borde inte en ateist ha några sådana invändningar.

Som jag har försökt förklara så innebär en ateistisk verklighetsuppfattning att det inte finns någon bromsande kraft, utan någon som sätter ramarna och reglerna, utan allt handlar om att livet uppkommit av en slump, att allting utvecklats från ett primitivt liv utan moralnormer, där naturen visar den cyniska bilden av att allting handlar om att sprida sina gener på bekostnad av andra, där det inte är fel att döda andras avkommor för att ens egna gener ska spridas.

Nobody is only an atheist, your conclusion is meaningless.

Jodå, ateism är lika mycket ett ställningstagande för en sorts ideologi att t.ex. människan är ett djur, och att djungelns lag gäller(djurrikets lag där människan är en del av djurlivet), så som ett ställningstagande för en gud.

Fullkomligt felaktigt. Ateism betyder endast att man inte tror på någon Gud. Inget av det du hittat på ingår i definitionen av en ateist, följer logiskt ur icke-tron på en Gud.
Ska det vara så jävla svårt att slå upp ordet i en ordbok.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ateism
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/ateism
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/enkel/ateism