Hur tolkas regel 1.06 efter medlems död ?

Om inte admins eller moderatorer säger att det är okej att sammankoppla en användare med någon IRL så finns det en risk att man blir avstängd för detta.

För att vara specifik menar jag om 1.06 gäller när man direkt kopplar samman person och konto. Så om TS nu exempelvis skulle efterlämna länk till tråd i signaturen och om man som läsare är duktig och själv kan koppla 1 och 1. Kan TS då åka dit för 1.06? Alltså där TS inte direkt talar om för en vilket konto det rör sig om.

Jag förstår såklart att ni inte vill att man dansar runt reglerna men är bara nyfiken.

Det kommer att starta en omröstning där samtliga moderatorer kan säga sitt vilket kan leda till avstängning.

Finns det egentligen något att diskutera? Regel 1.06 säger väl att en användare endast får "outa" sig själv och med tanke på att GM är död så lär inte det hända.

Värt att ha i åtanke är väl även att en "outning" inte alltid bara "outar" användaren, utan även indirekt kan avslöja andra människor som denne användare nämnt i sina inlägg.

Finns det något prejudikat?
Fanns det exempelvis någon som åkte för 1.06 efter FurifaxFlux frånfälle?

Prejudikatet är att 1.06 gäller, även efter att en användare har avlidit, om det inte är så att informationen om personens användarnamn blir mer eller mindre offentlig information ex. genom kvällspressen. Vi kommer döma för 1.06 som vanligt i detta fallet så länge admin inte uttalar sig på något annat sätt.

Ni är alltså ett dugg bättre än vad som så ofta sägs här om "gammalmedia".

Då får vi väl läsa i Aftonbladet eller Expressen vilken Flashback-profil mördaren var.

Du har grovt missförstått detta. Vi skyddar användarnas anonymitet så långt det bara går. Det är inget som överhuvudtaget är applicerbart på dinosauriemedia. Du blandar nog samman det med att dinosauriemedia (ibland) skyddar identiteten på misstänkta gärningsmän, brottsoffer etc, vilket å andra sidan inte är applicerbart på FB.


Visst, och då är det också vanligtvis ok att diskutera Flashbackaren på Flashback, men inte förrän det är allmänt känt och/eller admin gått ut och sagt att det är ok. Fram tills dess ryker alla outningar för 1.06 precis som vanligt.

Namn har inte så stort intresse. Men vad mördaren skrev på Flashback har nog allmänintresse. Och ni väljer att censurera den informationen.

Vi väntar på Expo.

Japp, anonymiteten på Flashback smäller högre.


Helt ok, Expo styr ju som bekant inte vi över.

Eftersom det inte längre spelar någon roll för användaren själv om han outas och jag antar att Flashback inte bryr sig om ev. konsekvenser för hans anhöriga så gissar jag att motiveringen till 1.06 sträckning bortom döden är att vi ska kunna känna oss trygga medan vi är i livet att vår identitet är skyddad på Flashback även efter vårt frånfälle (och vi ska ju som bekant alla den vägen vandra).

Det är en bra och rimlig tillämpning i så fall. Många torde ju ha valt anonymiteten lika mycket eller mer av omsorg om familj och vänner som för att skydda sig själva. Vad man möjligen skulle kunna argumentera för i ett fall som detta är att användaren genom sitt handlande de facto visat att han fullständigt skiter i konsekvenserna för sina stackars föräldrar och syskon och att han måste ha insett att allt skulle komma fram i offentlighetens ljus. Att fortsätta skydda hans identitet på Flashback blir då de facto mest ett slag i luften. Men såna avvägningar leder till gränsdragningsproblem och jag förstår om Admin vill undvika såna.

Om du med "flashbacks elit" menar samtliga användare som varit medlemmar här i minst 6 månader och skrivit minst 200 inlägg, ja då har du rätt. I december kommer även du få tillgång till laidback när du klickar här: (FB) Laidback
Och det stämmer att det finns en tråd där om avlidna medlemmar.