Citat:
Ursprungligen postat av
Shyyne
Aktien steg inför lansering och många hade förväntningar om att AMD skulle komma in i matchen. Men strax innan lansering så sjönk den, någon som har uppfattning om det?
Ryzen nådde inte riktigt fram bland alla gamers eftersom det visar sig att Intels motsvarighet presterar bättre. Känns som det var för mycket hype kring de första Ryzen processorerna.
Aktien hade ju redan gått upp tokmycket så att det inte fanns mycket kraft kvar uppåt var ju kanske inte så konstigt. Vad som är rätt värde har jag ingen aning om men några $2 var det ju inte tal om längre utan snarare typ .. 13 eller iaf 10+.
Citat:
Ursprungligen postat av
sheldor4599
Jag hörde på cnbc att det var lite benchmarks som inte var så bra som hoppats som kom ut i slutet av förra veckan vilket sänkte aktien.
Jag har inte koll på hur de rullar ut, men det är väl en hel del kategorier kvar som är viktigare än den första?
Det här var visst gamla posts så jag vet inte hur det såg ut då så vågar inte kommentera, det här är skrivet precis när den släpptes eller? Annars visste vi ju, men vi visste ju liksom ungefär hela tiden vad vi kunde förvänta oss i hårdvara. Det som vi vet nu är ju dock att snabbare minne gör den bättre. Med nyaste AEGIS eller vafan det heter skall det väl gå att köra upp till 4000 MHz DDR4.
Citat:
Ursprungligen postat av
Gruvpojken
Ryzen var väldigt bra jämförelsevis, men presterade som sagt lite svagare än förväntat i spel. Oklart varför det sänkte aktien lika mycket som det gjorde, känns som folk hade alldeles för höga förväntningar - när detta i vilket fall är ett steg tillbaka in i marknaden för AMD. Jag köpte in mig sent, men håller i väntan på deras kommande modeller.
Aktien har ju redan gått upp massor, kanske inte ur ditt perspektiv men utifrån de lägre nivåerna. Hur mycket som helst är den ju inte värd. AMD går ju fortfarande med förlust.
Citat:
Ursprungligen postat av
sheldor4599
De konkurrerar väl på pris snarare än prestanda om jag förstått det rätt, och lösningen för servrar verkar vara den som ska vara absolut viktigast? Har du någon koll? Har inte kollat något på bolaget än men lyssnat/läst lite nyheter och det verkar ju klart intressant
AMD har ju varit helt utspelade på servermarknaden så där finns ju marknadsandelar att ta iaf.
Citat:
Ursprungligen postat av
Gruvpojken
De konkurrerar på båda delarna. Intel har justerat priserna på ett helt gäng processorer redan (
http://wccftech.com/intel-amd-price-...en-processors/) och det förväntas lite av ett priskrig mellan Intel och AMD. Rent prestandamässigt så presterar Ryzen 7 rätt bra i produktionsprogram (rendering etc) jämfört med Intel, vilket de vinner på.
"Naples" planeras släppas Q2 och förväntas konkurrera rätt starkt med Intel på servermarknaden ifall förväntningarna håller i sig. I dagsläget har de 1% av marknaden mot 25% 2006, så ifall de lyckas med att konkurrera med Intels prestanda och pris kan de nog ta åt sig väldigt stora marknadsandelar. Bara några procent skulle vara en väldigt stor vinst.
AMDs nya processorer är fokuserade på servrar och workstations, vilket jag hoppas folk inser så att de inte blir besvikna när det inte presterar lika bra i spel som de tänkte sig. När folk kommit över det tror jag AMD kommer ha ett väldigt starkt år, och att Intel äntligen får sig en match!
Gäller att ha lite is i magen, och jag skulle rekommendera att köpa in sig nu när de ändå gått ned typ 13% sedan slutet av februari.
Nu vet vi att Intel släpper upp till 18-kärniga HEDT-chip (Skylake-X), AMD minst upp till 16 (Threadripper), men just de är väl inte en så stor marknad antar jag utan Xeon och Naples blir väl större.
Eller gått upp 400+% eller så som jag ser det ... Då gäller det ju att leverera också.
AMDs 6 och 4-kärniga processorer är ju förövrigt samma chip som de 8-kärniga, d.v.s. de inget chip med bara en CCX för 4-kärnor. De skall väl ha en hög grad av chip som blir användbara och det är ju positivt men eftersom de täcker den lägre marknaden med "fetare" chip så försämrar det ju ekonomin i någon grad. Å andra sidan gav någon mig uppfattningen att den där biten kisel inte kostar så jävla mycket ändå dock tillkommer ju att göra en processor/paket av den, paketera, skicka runt, sälja, vinstmarginaler och så på dem men ja, om kiselbiten i sig kostar säg $20-30 extra så är det kanske inte hela världen, å andra sidan går man inte med vinst alls så kanske det spelar en jävla roll?
Citat:
Ursprungligen postat av
sheldor4599
Okej! Får erkänna att jag är lite lockad att titta vidare.
Jag är lite oroad för vad som ska ske med aktiepriset nu när aktien steg till 15ish från låga ensiffriga priser på vad som i princip bara var hype och osäkerheten som råder kring lanseringar under året och prestandan av dessa.
Utan att ha tittat noggrant på det så verkar det ju som om AMD har en klar fördel vad gäller pris/prestanda. Men länken du hade där visade ju att Intel kan sänka priserna ganska duktigt också, har du någon aning (eller bra material) om hur långt Intel kan gå? Plus komponenter som är kompatibla med AMD, i slutändan är det ju priset på hela burken som spelar roll.
Sist men inte minst verkar du ju helt klart mer insatt än jag, har du någon erfarenhet av vad användarna säger?
AMD har ju bättre flertrådig prestanda / krona helt klart. Dock står de sig ju inte just för spel. Av läcka priser på Threadripper så verkade det dock som att den nya 8-kärniga processorn kanske kunde vara prissatt med typ 30% rabatt mot den gamla? Engelsk text på WCCFTech, dock lägger jag ingen större energi på de här ryktena och på saker i en helt annan valuta än USD och det är ju möjligt att det enda var en högre stående modell av 8-kärniga om nu Broadwell-E har två 8-kärniga, kanske de inte har. Även i de övre regionerna kommer man ju få många fler kärnor / krona från Intel framöver. Undantaget är den 6-kärniga där det inte verkar ha hänt mycket dock är ryktet att mainstreamplattformen får ett 6-kärnig chip och släpps i Augusti och om så är fallet kan man ju förstå om Intel inte sätter i7 7700K-pris på den nu utan avvaktar och gör det med mainstreammodellen istället för att skilja de två plattformarna åt. Om de sålde den för Ryzen 7 1700/1700X-pris redan nu så skulle den ju kanske upplevas som dyr / vara mindre lockande på mainstreamplattformen framöver.
Grafikkortsmarknaden är ju också intressant och där är AMDs bästa RX 580 något bättre än GTX 1060 men Nvidia har ju mycket kraftfullare kort med (AMD har kanske någon professionell variant med två GPUer men jag bryr mig inte nämnvärt ..)
Var Vega liksom Volta kommer hamna vet vi ju inte. Jag hade väl tidigare mer sett det som att "i bästa fall" komma ikapp ett GTX 1080Ti. Problemet för AMD är bara att Nvidia skall också släppa nytt, nu senast gick det ju framåt för 28 till 14 nm tillverkningsprocess och vilka framsteg vi får se med Volta vet jag inte. De har väl iofs någon gammal bild med performance / watt som man kanske kunde gissa utifrån. Men om Nvidia skulle dra på med typ 35% snabbare eller så igen eller att nya "GTX 2080" / "GTX 1170" skulle bli i nivå med nuvarande GTX 1080Ti som det har varit med de två senaste generationerna (men kan de det?) så skulle ju AMD ligga efter och inte ha något att bidra med på den (high-end) fronten ännu en gång.
Intel är ju intresserade på AI-fronten de med och ARM och Apple och så gör väl processorer med bättre stöd för AI (enkelprecisionsflyttalsberäkningar) de med. Jag vet inte hur drivande den marknaden är men med tanke på hur mycket AMDs och Nvidias aktiepriser har stigit antar jag att det är rätt rejält.
Citat:
Ursprungligen postat av
Gruvpojken
Ja, jag är ingen aktieexpert så du får göra din egen bedömning ifall du känner att risken är värd det. Aktien är fortfarande ganska riskfylld, men borde stabilisera sig runt 12,5-13 USD kortsiktigt. Kan inte tänka mig att den går ned jättemycket till om man ser på försäljning och recensioner samt framtida prognoser.
Jag har ingen aning om hur lågt Intel kan gå, men man får tänka att de länge varit ensamma på marknaden och därmed kunnat vara friare i att sätta sina egna priser. Har tyvärr ingen koll på deras marginaler.
Användarna verkar vara nöjda! På Amazon toppar Ryzen försäljningslistorna och lekmannarecensionerna ger väldigt bra betyg. Sedan får man ju också tänka att många recensioner som läggs ut på andra ställen är just av vanliga användare, och inte bara av entusiaster. Med priset och prestandan är det för många värt ett köp.
För allmän desktopanvändning och för att spela och strömma spel encodade i X264 så är de ju bra. För just bara spelande inte de bästa men fortfarande ok. AMD är dock inte bara processorer utan även grafik som sagt.
Citat:
Ursprungligen postat av
sheldor4599
Får sätta mig och kika lite mer i detalj under veckan som kommer, tackar för svaren!
Citat:
Ursprungligen postat av
Gruvpojken
Efter den stadiga nedgången verkar den gå uppåt igen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Driftstopp
Jag äger aktier i AMD, var nere på 2,7 för 1 år sedan. Idag 13-14%
Alla trodde jag var dum i huvudet men kolla nu.
Med allra största säkerhet blir det 17%
Ryzen Cpu. med dubbla trådar för varje kärna. 6 kärna = 12 trådar.
GPU amd VEGA ska presenteras.
AMD naples server 32 kärna.
Hälften av priset till konkurrent.
Dubbla trådar och fler kärnor, vad tror ni köpare vill ha? För samma pris.
11 april släpps Ryzen 5 modellerna.
Mycket lättare att motivera vid $2.7 än $13-14 dock ..
Citat:
Ursprungligen postat av
Tehfuq
Skulle endast få för mig att köpa aktier på AMD kring release av processorn, för hypens skull. Deras nya 8 kärniga var ju totalt skräp. Dålig prestanda och EXTREMT hög elförbrukning.
Dom har ju mer kvar att visa, 6 kärniga. Återstår att se...
Strömförbrukningen för hela systemet under last ligger väl i nivå med Intels?
Skall man jämföra moderkorten dock så känns det ju som att man får mer kvalitet med Intels HEDT-plattform men så är den ju också lite dyrare både moderkorten och processorerna.
