• 1
  • 2
2015-10-17, 14:31
  #13
Medlem
Claweds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svart.Karisma
Kan världens bästa argumenterare argumentera för att han är dålig på att argumentera?

Ja en världsmästare i individuell argumentation kan som den stjärnsäljare han är snabbt läsa av motpartens reaktioner och därefter balansera sina två hjärnhalvors inflytande i argumenten (analytiskt vs intuitivt) till en nivå i resonans.
Citera
2015-10-17, 14:51
  #14
Medlem
Klart hen kan, men hen kommer inte bli trodd.
Citera
2015-10-17, 16:47
  #15
Medlem
3767s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Motobike
Halva grejen med att argumentera är att kunna få saker som är osanna att framstå som sanna.
Bara om man är en jävla sofist. Argumentation är ett ömsesidigt sanningssökande mellan två eller fler individer med hjälp av argument. Argumenterar man av andra anledningar är man irrationell och/eller manipulativ (dvs en politiker). Det enda sättet för en rationell individ at "vinna" ett argument är om han/hon lämnar argumentationen med en verklighetsmodell som på korrekt sätt uppdaterats utifrån de argument som lagts fram, samt att interlokutörerna genomgått en liknande process (givet att de delar någorlunda liknande mål och värderingar).
Detta är dock inte hur logik presenteras av de jävla tomtarna som vi tillåter lära ut i våra skolor, så politikernas förvirring kring detta är knappast förvånande.

Gällande TS frågeställning: Om vi med "argumentera" menar att formulera och presentera argument så är svaret givetvis ja.
Citera
2015-10-29, 01:26
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Svart.Karisma
Kan världens bästa argumenterare argumentera för att han är dålig på att argumentera?

Enkelt, Nej.

Vem ska bedöma om han är framgångsrik? Du? Gillar du den här typen av logiska pussel?
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in