Skillnaden mellan demokraterna och republikanerna i USA?

Jag kanske har fel för mig men är inte republikanerna lite vad moderaterna är i Sverige? Ett parti för både liberaler och konservativa fast lite mer åt höger, medan demokraterna närmast kan liknas vid deras motsvarighet till socialliberalismen. Fullt så enkelt är det nog inte men det står klart att de nyliberaler och libertarianer jag varit i kontakt med föredrar republikanerna före demokraterna.

Om de både partierna hade flyttat över til Sverige vart skulle de då hamna på vänster - högerskalan? Min gissning är att både hamnat höger om moderaterna.

Och avslutningsvis, vilka är de mest markanta skillnaderna partierna emellan?

En del frågor men jag är genuint intresserad av att lära mig lite om Amerikansk politik men känner att jag har dålig koll på att relatera de två partierna.

Republikanerna tycker inte om regeringen, utan vill att delstaterna ska få bestämma så mycket som möjligt själva. Fiscal conservative, medborgarna ska själva spendera sina pengar. Bush gav alla skattebetalare 300$ när han blev president. Nu har han dock spenderat mer pengar än någon annan president. Dom är också förtjusta i morallagar vilket gör att dom inte är så liberala.

Tackar för svar. Låter lite som moderaterna som ju även de vill att politiken flyttas närmare människan. Att kommunerna ges större befogenheter och tar över en hel del av ansvaret etc.

Om man ska jämföra det amerikanska valsystemet med det svenska så skulle det väl ungefär vara så att du har moderaterna och kristdemokraterna att välja på vart fjärde år. Om de inte båda är mer höger så?

Varför det är så skulle vara intressant att diskutera. Som jag ser det beror detta (förhoppningsvis) inte på hur den amerikanska väljarkåren ser ut, utan snarare på det system dom har där företagen pumpar in miljarder till den kandidat de gillar bäst (inte allt för sällan till båda två, för att kunna kräva tillbaka "gentjänster" vem som än vinner), och en kandidat som inte förespråkar den politik företagen vill ha får inte en chans att driva en kampanj som är ens i närheten av de företagssponsrade.

Kommentarer?

Sen så vill dom väl inte flytta politiken närmare människorna utan dom vill väl som Moderaterna att politiken ska få mindre inflyttande och företagen mer inflyttande.
Allt som kan skötas av privata företag ska skötas av privata företag och politikerna ska bara sköta det minsta möjliga och det kallar jag inte för att flytta politiken närmare människorna.
Se bara hur bra det gick i New Orleans rena u-landet.
Så det är inte konstigt att hälften av väljarna skiter i att rösta för va fan har dom att välja på pest eller kolera.

Tanken bakom det republikanska partiet var att mer makt ska läggas i delstaternas händer, såsom det var tänkt från början när konstitutionen skrevs och innan den förvanskades med sjuka tillägg, men har sedan dess fått olika inslag beroende på vem som är president och hur de olika utskotten är bemannade.

New Orleans var forfarande till största delen en delstatlig fråga där borgmästare och guvernör hade ansvaret, det är inte alltid den federala regeringens ansvar i USA. Det gör att politiken är närmare människorna eftersom de kan påverka sin närhet. Möjligtvis illa skött men hur tror du det hade blivit i Sverige ifall en orkan av det slaget hade kommit in? Fan halva Småland släcks ju av ett par fällda träd och Telia, det underbara statliga bolaget vilket du måste tycka om Nyman, inte kan rensa och få ordning på över ett år

Ifall den hälften som inte röstar, tvivlar på den siffran men ok, skulle rösta så kunde de välja något av alla de andra partierna som finns. USA är inte ett tvåpartisystem utan det finns massor av mindre partier som ofta har mer inflytande på regional nivå.

Likheterna mellan moderaterna och kristdemokraterna tycker jag är intressant och den har jag inte sett förut. Det är nog den bästa liknelsen man kan göra med svensk politik. Annars har jag sett liknelser mellan moderaterna och folkpartiet, vilket jag anser är helt fel eftersom de amerikanska partierna, som du nämner, båda ligger höger om moderaterna. Frågan kan dock vara vilket parti som passar bäst att liknas med moderaterna och vilket som passar bäst att liknas vid kristdemokraterna.

Fast det där är ju också en kraftig förenkling. Republikaner tycker mycket om en stark stat när den uttrycker sig i form av militär, polismakt och underrättelsetjänst. Paradoxen är ju att 'average Joe' gladeligen röstar fram en regering som behåller militärutgifterna på rekordnivå trots kalla krigets slut samtidigt som man ogillar andra federala system.

Jag såg i en genomgång (i DN?) nyligen som visade att USA inom en 5-10 årsperiod kommer att få en militärbudget som är lika stor som alla andra länder tillsammans (jag har inga bra siffror på detta område; har någon en bra länk?). Jag vågar påstå att försvinnande få amerikanska väljare är medvetna om detta.

Situationen i landet är mycket komplex; på lokalnivå har man tveklöst en högre grad av demokrati än vad vi har med direktval till viktiga poster som domare, borgmästare, etc., men på federal nivå finns det egentlligen inga klara alternativ.

Jovisst skulle man kunna rösta på något av de andra partier som finns, om man bara visste att de fanns. Som jag skrev i mitt tidigare inlägg satsas det enorma summor på republikanerna och demokraternas valkampanjer från diverse företag som hoppas på skattelättnader, utökad privatisering, åtalsfrihet när deras mygel avslöjas, och diverse andra förmåner som gentjänster för de investerade pengarna. Detta sätt att "köpa in sig" i politiken fungerar som ett utmärkt komplement till den enorma lobbyingverksamhet som finns i landet och båda borde enligt min åsikt avskaffas/kriminaliseras. Varför? För att de andra partier som faktiskt existerar då skulle få en chans att sprida sitt budskap (som storföretagen ogillar) till väljarna på någorlunda jämna villkor.

1987 trodde 1/4 av USAs ungdomar att en ny partibildning stred mot författningen.

Det är ju en stapplande jämförelse, eftersom det är mycket som skiljer mellan den svenska och amerikanska politiken, men om jag skulle vara tvungen att välja skulle jag nog placera republikanerna som kristdemokrater, pga deras stöd från den kristna extremhögern och abort- och homosex-motståndet inom båda partierna.
Men som sagt, det är ju mycket som skiljer, och det var väl snarare ett försök att placera in dem på den svenska höger-vänsterskalan.

Edit: stavvfel

David85 det är pengarna som avgör vilket parti som syns och hörs i USA och att hälften av väljarna skiter i att rösta det trodde jag alla visste för så har det varit länge i USA.
Den parlamentariska demokratin i USA har inte fungerat på länge då hälften av väljarna skiter i valet, så ni som påstår att USA skulle vara demokratiskt och till och med mer demokratiskt än Sverige är ju helt fel ute.

När jag skrev om USAs demokrati syftade jag på lokalvalen. Där kan inte ens den mest vänsteranstrukne bortse från att deras demokrati är mycket mer utvecklad än vad fallet är i vårt centralstyrda land där regeringen t.o.m. styr över kommunerna genom "Robin Hood"-skatt och statligt beslutade trängselskatter.

Demokraterna är Högerliberala marknadsliberaler. Dom är som en blandning av Folkpartiet och Moderaterna. I Sverige finns inget parti som går att gämföra med Republikanerna. Kristdemokraterna för en helt annan pilitik än republikanerna (tycker ingen här verkar insat i KD:s pilitik).