Letar efter en studie om kvinnor!

För ett tag sedan postades en studie där man studerat hur kvinnor vs män gjorde när de tjänade mycket. Minns dåligt om vad det var det handlade om men när männen fick mycket så delade de med sig till övriga i gruppen men när kvinnorna fick mycket så fick ingen annan och de delade inte med sig.

Någon som vet vilken jag menar? Pratades om det en del här innan.

Syftar du på den kinesiska läraren som först delade ut godis till alla pojkarna i klassen sedan till alla flickorna?

Här är den:
http://alphagameplan.blogspot.se/201...will-fail.html

Grymt, tack för den!

PS: Kvinnor är fittor, finns ju alla anledningar att hata dem.

Eller så är det tvärt om:
"Män använder pengarna till sig själva. Ibland på sätt som är destruktiva för deras familjer och byar. Spel, prostitution och alkohol är vanligt. Männen tänker inte lika långsiktigt, de vill njuta genast i stället för att satsa på framtiden, säger Yunus. Kvinnor betalar tillbaka sina lån mer troget än män. De spenderar pengarna på sådant som gynnar hela familjen.
Inledningsvis använder de lånen till att förbättra sin affärsverksamhet, genom att köpa mer utsäde, material eller husdjur. De säkerställer barnens utbildning, köper köksutrustning och medicin, samt renoverar huset.
Att ge kredit till kvinnor skapar alltså positiv utveckling mycket snabbare än om man ger den till män. Kvinnor arbetar hårdare och är mer uthålliga i sina strävanden att få sin familj ut ur fattigdomen".
http://www.margaretaivarsson.se/arti...direktoren.htm

Blev du utan godis som liten eller vad har hänt?

Och slutsatsen är att kvinnorna har drivit männen till detta beteende.

Spelandet kan härledas till att kvinnan ställer orimliga krav på karlen så han spelar för att få in pengar till familjen. Den tiden och uppoffringen räcker inte för hans kvinna, förlåt jag menar "familjen" (fast vi vet ju att familjen är enbart kvinnan när man pratar om "familj").

Prostitution kan härledas till att kvinnan använder sex som ett betalningsmedel för gott uppförande.

Alkoholen är ju för att dränka sina bekymmer kvinnan åsamkar honom. Alla dessa krav kvinnan ställer på mannen, även män har sin gräns.

Gynnar "hela" familjen..... LOL.

Den destruktiva kvinnorollen leder dessa män till fördärv.

Läs "En dåres försvarstal". Strindberg var dem på spåren.

Kvinnor fnaskar för pengar och sociala förmåner, betalningen är pengar eller gödsel för deras oändliga självömkan. Min teori är att deras självömkan är en naturlig utsöndring av socialt tiggeri - den som tillfredsställer får tillgång till fitta. Denna självömkan är förstås planerad. De presenterar sig som ömkliga för att sälja, och det är allt deras usla själar någonsin kommer producera - om nu inte en överdos av självömkan råkar ta livet av dem själva.

Varför hata kvinnor? Den enda slutsatsen jag kan dra från det experimentet är att kvinnor inte ska ha hand om pengar för då slösas det bort på en massa trams.


Det är 1. kvinnor som redan har barn, 2. det handlar om länder där varken män eller kvinnor klarar att sköta sin ekonomi.

Poängen med experimentet är att en man kan spendera pengar på en kvinna, men en kvinna kan inte spendera pengar på en man. Se detta klippet:
https://www.youtube.com/watch?v=3dGhsRsHXP8

Självklart kan en kvinna som redan har barn spendera pengar på att förbättra livet för sina barn, det är knappast vad experimentet handlar om. Kärnan i det hela är att om kvinnor från en låg ålder har egna pengar så vill de spendera pengarna på personliga saker som mode och resor.

Så här blir det ungefär:
1. Män har 100 % av pengarna = män och kvinnor gör saker ihop och pengarna blir fördelade 50/50 (alltså man gör saker som båda vill).
2. Män har 50 % av pengarna, kvinnor har 50 % av pengarna = män får spendera sina 50 % på kvinnan för att hon ska bli nöjd, kvinnan spenderar sina 50 % på sig själv; män och kvinnor gör saker ihop, alla pengarna går till kvinnan (alltså allt som görs är det kvinnan vill).
3. Kvinnor har 100 % av pengarna = Kvinnan spenderar alla pengar på sig själv och vill inte ha med mannen att göra alls.

Här är exempel på saker som aldrig sker;
1. Mannen och kvinnan betalar 50/50 vardera när de går ut och bestämmer sig för att se en film bara mannen egentligen vill se.
2. Kvinnan står för 100 % av pengarna i hushållet och beslutar sig för att köpa en ny stereo till mannen.
3. Mannen och kvinnan betalar 50/50 till bostaden och har tillsammans sparat ihop 100 000 kr, kvinnan vill renovera köket och mannen vill bygga en jacuzzi i badrummet, de väljer det mannen vill.
4. En kvinna har ett jobb som är så välbetalt att hon med enkelhet försörja en annan person, hon gifter sig med en man som inte har ett jobb och försörjer honom till 100 %.

Speciellt nummer 4 är intressant, för varför ska kvinnor ha ett jobb där man kan försörja två personer på lönen om de aldrig skulle kunna tänka sig faktiskt göra detta? Det enda som händer är att någon företagsägare på något modeföretag blir ännu rikare när de säljer designerkläder till karriärkvinnor.

"Det är fortfarande vanligare att det är kvinnan som är den ekonomiskt svagare parten, och därmed är det också hon som oftast förlorar på samborelationen vid en eventuell separation eller om partnern dör.
Enligt Gunilla Nyströms erfarenhet hamnar ofta inköp av sådant som mat, kläder, presenter och annat till barnen på kvinnans lott – vilket ger mannen större möjligheter att spara och köpa kapitalvaror som bil, stereo och kanske båt.
Är man sambor är det i sådana fall han som får de sparade pengarna, bilen, stereon och båten vid en eventuell separation. Hon går däremot lottlös. Den mat hon har betalat är sedan länge uppäten, kläderna är urvuxna och leksakerna sönderlekta".
http://www.viforaldrar.se/faktabanke...ft-eller-sambo

Du har en mycket snedvriden syn på kvinnor. Det finns ha-galna kvinnor precis som det finns ha-galna män, det finns generösa kvinnor och generösa män. Detta som jag citerar är en verklighet i många förhållanden. Kvinnan står för förbrukningsvarorna där mannen naturligtvis ingår och han köper kul grejer, ofta till sig själv.

Det är verkligen synd om er män! Vi badass kvinnor tar era pengar och köper bara fina grejer åt oss själva, tar era karameller och lämnar er olyckliga och förtvivlade i fattigdom.

Ni får helt enkel börja dejta varandra och leva lyckliga med bros resten av livet, en winwin situation. Leve bro-homos helt enkelt.

Om kvinnan förlorar på separation då innebär det att mannen i förhållandet betalar pengar till kvinnan.

Citat:

Enligt Gunilla Nyströms erfarenhet hamnar ofta inköp av sådant som mat, kläder, presenter och annat till barnen på kvinnans lott – vilket ger mannen större möjligheter att spara och köpa kapitalvaror som bil, stereo och kanske båt.

Du sade precis att mannen betalar pengar till kvinnan. Hur ska du ha det?

Citat:

Är man sambor är det i sådana fall han som får de sparade pengarna, bilen, stereon och båten vid en eventuell separation. Hon går däremot lottlös. Den mat hon har betalat är sedan länge uppäten, kläderna är urvuxna och leksakerna sönderlekta"

Så kvinnan hade alltså vunnit ekonomiskt på att separera så hon hade kunnat lägga mer på att spara, bilar och annat som behåller värde? Nyss sade du att kvinnor förlorar på separation?


Det är du som står för den snedvridna synen. Din syn är i princip att det är synd om kvinnor för de får en för liten del av mannens pengar. Vad jag kan tyda från ditt inlägg så lever kvinnor på en högre levnadsstandard i ett förhållande än de kunnat göra ensamma, men det är ändå synd om dem för att de kan inte dessutom samla på sig ett större kapital än om de levde ensamma?

Eller ska du på fullaste allvar hävda att män gifter sig med kvinnor och sedan lurar av dem en massa pengar? I så fall vore det ju en guldgruva för män att gifta sig och alla män borde sträva efter att gifta sig, man får ju massor en massa gratis mat.

Alla västerländska män vet om att det kostar väldigt mycket att vara gift/sambo, det är därför många undviker det.

Menar du att detta inte stämmer? Tycker du det är badass att leva av mannen? Både pengamässigt och känslomässigt? Är det att vara badass?


Precis.