För låga löneökningar hotar jobben

För låga löneökningar hotar jobben, enligt statliga lönebildningsrapporten från statliga KI.
Borde inte alla få minst 1400 kr för att inte halka efter riksdagsmännen?

http://www.di.se/artiklar/2015/10/7/...p-lonestriden/

Nej. Det är inflationsdrivande och därmed räntehöjande. Inte så bra med tanke på hur skuldsatta svenskarna är.

Samtidigt så äts inte lånen upp utan inflation.

Problemet för svenskarna är att vi inte amorterar och därmed inte sänker räntekostnaden.

Politik - Inrikes --> Nationalekonomi
/Moderator

Jag vet att det kommer som svar. Därför ska man amortera och inte tjäna på andra människors sparande. Men nu när man betett sig oetiskt i årtionden och man är beroende av det oetiska så...håller det till slut inte. Då går det inte längre, den inflationsberoende teorin slår tillbaka. Höjda löner ger ökade räntor och krasch.

Orsaken till tråden var egentligen vem är inflationsdrivande? Riksdagsmannen som får 1400 kr i löneökning eller undersköterskan som kan se sig i månen om en sådan löneökning.

Undersköterskans lönehöjningar drabbar Sverige mest, eftersom det finns så många fler löntagare än politiker. I längden slår alla dessa lönehöjningar i årtionde efter årtionde tillbaka på pensionerna. Noll inflation eller deflation - alltid, är bäst, framförallt för de flesta av oss vanliga dödliga.

Självfallet så ger ju små löneökningar för stora grupper en högre inflation vilket ju är efterfrågat i dagens ekonomiska system.
Problemet är att små starka grupper inte vill ha löneökningar utan ökad skuldsättning eftersom det driver på förflyttningen av rikedom från fattiga till allt färre extremrika vilket är efterfrågat av just extremrika.
Se tex justering av inflationsmodellen som gjordes tidigt 90-tal. Efter andra världskriget skenade den amerikanska rikedomen bland vanligt folk och därmed även inflationen. En förflyttning av rikedom påbörjades och medelklassen ökade kraftigt, den kanske starkaste perioden i USA:s samhällsbygge.
När Bill "playboy" Clinton kom till makten såg vissa grupper möjligheten att påverka samhället mot en ökad snedfördelning av rikedomarna. Man övertygade Clinton om att inflationen måste ner genom en ny modell av inflationsberäkning där inflationen hedoniskt kan justeras till i princip vad som helst.
För att detta ska kunna passera under radarn måste såklart folk fortfarande känna sig rika trots att den enda som ökar är deras skuld, detta gjordes genom att kraftigt minska räntan och hålla den medvetet låg.
Systemet fungerade lysande fram till 2007 då allt brakade samman. Nu har vi sett kraftigt ökad statsskuld och nollränta i snart 10 år och allmän misär i landet. Landets makt minskar stadigt och de utgör en allt mindre maktfaktor i världen.

Låga löner hotar jobben på så sätt att ingen finner det värt att skaffa sig kompetensen. Om ingen utbildar sig så klarar ingen av att utföra arbetsuppgiften.

Det är inte hela bilden. Höjda lärarlöner tex, lär knappast locka till sig mer kompetens till skolorna när framtidsutsikterna är sådana att nuvarande hemska arbetsmiljö ska bli värre än vad den redan är.

Pluggar folk med pengar som mål?
Då är ju det ett problem som måste åtgärdas. Jag pluggar för att jag vill ha kunskap.

En hög lön förändrar inte särskilt mycket. Kunskap som används till förbättringar av samhället gör det. Är svenskarna bara giriga alltså?

Universitet och högskolor är inte speciellt effektiva vad gäller att skaffa sig kunskap, undantaget vissa tekniska ämnen som är både svåra att ta till sig, extremt långsamma vad gäller ämnesutveckling och vetenskapligt otvivelaktiga. Dvs helt perfekta för utbildningsformen.

Däremot är universitet och högskolor fenomenala på att ge dig en standardiserad profil. Som gör att du får ett vettigt jobb, vilket kan vara oerhört svårt på ren kunskap.

Så ja, rimligen pluggar folk på högskolor och universitet delvis för att få höga löner, delvis för att få roliga/stimulerande jobb. Just kunskap är rimligen sekundärt.