Ordningsvakter, varför detta hat mot denna yrkesgrupp?

I vissa sammanhang, på rätt plats kan det vara OK med kvinnliga OV. Men då givetvis med manlig back-up tillgänglig.
Det här är ju i och för sig en väktare men det skulle väl inte vara helt fel att bli nedbrottad av denna OV? Nästan så att den alltid så fridsamme Adolf skulle fundera på att bli åtminstone liiite stökig:

http://nerdphilia.net/wp-content/uploads/2014/10/10647197_10154649235250584_6111302969279939969_n.j pg

För det första är ov-motståndare i minoritet. Den största delen av befolkningen (vanlisar) reflekterar inte ens över att ov existerar på evenemangen de besöker. Om de ändå gör det så signalerar ov för vanlisar trygghet snarare än trubbel.

Sedan finns det väl i huvudsak två falanger av ov-motståndare. Först är det naturligtvis de som alltid har "oturen" att dra till sig intresse och åtgärder. De fattar inte varför alla ov alltid ska jävlas med dem. Eller de vet de väl för all del och de berättar gärna för den som orkar lyssna hur vartenda en av alla ov har varit exakt samma typ av rötägg (och hur de blev sådana) medans skulden icke på något vis står att finna i samtliga situationers gemensamma nämnare - det stackars ov-offret själv. De har dock aldrig någon egen skuld i skeendet, möjligen är det deras oerhört starka karisma som ofelbart triggar en steroidskadad ov.

Den andra gruppen är ov-granskarna. Det är de som vid ett ingripande står bredvid och högljutt kommenterar korrektheten i utförandet - naturligtvis utan minsta kännedom om praxis och lagstiftning. Inte sällan med någon sorts vrickat idrottsperspektiv där man anmärker på hur "oschysst" det är när två eller fler ov samarbetar för att göra ett så säkert och effektivt ingripande som möjligt. En annan populär anmärkning på deras arbete är när ov omhändertar en kvinna och inte utför uppgiften på ett lite sämre sätt än han (här är ov alltid en han) annars skulle gjort. En tredje är när ov omhändertar någon trots att vederbörande gör det väldigt klart att hen verkligen verkligen inte vill bli omhändertagen alt avvisad.
Det fina med ov-granskare är att de oftast nowadays filmar händelserna och publicerar dem, inte sällan med livekommentarer.

De enligt mig tre vanligaste anledningarna till att man ogillar ov:
1. Okunskap
2. Ignorans
3. Gränslös dumhet

Det är ju för oss som kan sköta oss då vi är på krogen som OV finns. Så att vi kan gå ut och ha det trevligt, dricka någon öl med polaren och så utan att råka ut för drängfulla idioter som skall slåss


Här har vi två underkategorier, dom som är för dumma för att fatta vart felet sitter. Samt dom som blir så dumma när dom får alkohol i sig, men verkligheten går upp för dom då dom nyktrat till.

Den sistnämna kategorin kan man ju tycka lite synd om kanske, men kan man inte bete sig som folk då man blir full ska man inte dricka alkohol.


Här har vi den traditionelle rättshaveristen. Dessa kan vara mer eller mindre korkade men har en sak gemensamt, lagen och samhället gäller bara för andra, inte dom själva. Rätt och fel enligt samhällets syn är för haveristen detsamma som deras syn, vilket mycket sällan stämmer. Just därför det blir gap och skrik runt ov ingripanden som är helt korrekta, i lagens mening alltså. Det fina med kråksången är når dom filmar det och inte förstår att det enda dom gör är att förse utredande instanser på att OV gjort rätt, och att fyllskallen gjort fel

I det feminiserade Sverige anses det lite fult med yrken som kan innefatta våld, auktoritet m.m. Som förknippas med manliga egenskaper och som rubbar känslomänniskornas fluffiga världsbild. Detta gäller ordningsvakter även om de står lite längre ner vad gäller befogenheter, men även soldater anses jag inte alls värderas högt här jämfört med i andra länder. Istället för att respektera deras tuffa yrke och att de håller ordning i samhället så tycker man de är jättedumma som använder våld, typ.

Sen tror jag också att många har fördomar och förakt mot ordningsvakter för att utbildningen är väldigt kort, det anses vara ett skitjobb som "vilken idiot som helst kan få", man antar att det rör sig om spännisar utan hjärna - lägg till att de också besvärar en då och då och ger en order (med rätta förstås, men det kan ju ändå vara jävligt i vissa situationer) så har man skapat ett hat hos en egocentrisk människa som tror världen kretsar kring denne och som inte kan förstå att folk bara gör sitt jobb som trots allt verkligen behövs.

Allt för många människor är stora barn som inte klarar av tillrättavisningar. Därav hat även mot polisen (och för att det är ballt om man är en kriminell skitunge).

Läs här och begrunda: http://www.dn.se/sthlm/gav-pengar-till-tiggare-blev-utslangd-fran-krog/

Därför att det är ett yrke som lockar alla möjliga sorters idioter. Alla OV är inte idioter, majoriteten är normalbegåvade män och kvinnor utan märkbara störningar, men andelen rötägg är tillräckligt stor för att det ska påverka synen på yrkesgruppen som helhet negativt.

Intressant debattartikel från en ordningsvakt i Norrköping. Han kallar staden för "Knarkköping" då kriminella element fritt kan härja utan att deras verksamhet störs av polis. Artikeln bekräftar trådstarten om att klimatet mot ov:s hårdnat.

Polisen struntar i den fara vi utsätts för:

http://www.expressen.se/debatt/polisen-struntar-i-den-fara-vi-utsatts-for/


/ Leif

Betvivlar inte på att deras arbetsmiljö ser ut som dom beskriver i mångt och mycket. Men det är ju inte enskilda polismäns fel att dom inte finns tillhands när dom behövs. Det är ju en följd av all byråkratisering myndigheten genomgått, och att poliser av idag mera utbildas i värdegrundstrams och kuratorverksamhet och knappt ens har befogenheter att höja rösten åt buset ens

Jag tror inte att han kritiserar enskilda polismäns arbete ute på fältet i stort utan mer den katastrofala omorganisation som pågår, och som resulterat i att verksamheten blir lidande. Man kanske kan få bukt med problemen i de områden där de flesta krogar florerar med att sätta in kvinnliga dialogpoliser. Då kanske den törstiga, odrägliga pöbeln börjar uppföra sig som folk, trots att de har ett flak öl innanför västen, och nosen full med colombianskt eller polskt bakpulver.

/ Leif

Finns många olika OV precis som det finns många olika slags poliser, invandrare, Flashbackare o allt annat. De OV jag personligen träffat på har varit så där, träffade på en riktigt dryg jävel en gång. Annars har de varit lite halvstöddiga, velat visa sig stora. Tyvärr behöver man inte vara en skitstövel för att träffa på OV som är skitstövlar, det är just det som är lite tråkigt..

Ordningsvakter har en jävla attityd.

Oj vart ska jag börja....

Jag tror jag börjar med att vara riktigt fördomsfull, att det är en stor majoritet av en "speciell typ av människa" som söker sig till detta yrke. De har kanske tidigare i sitt liv inte haft någon direkt makt alternativt för mycket makt och lämpar sig inte inom ett jobb där makt lätt kan missbrukas utan större konsekvenser. Den korta och relativt lätta utbildningen sorterar inte ut olämpliga individer på samma sätt som en polisutbildning gör, och den lär dem inte heller hantera hotfulla situationer eller hur man kommunicerar med folk.

Inom dessa grupperingar finns det även en slags macho attityd där det blir en vi mot dom inställning.

Du sätter alltså befogenheter och en batong i handen på folk som i princip kan gå in med inställningen att det ska bli kul att spöa folk. De är i mina ögon vakthundar, då de fyller samma funktion och är ett resultat av en allt för stor brist på polisiära resurser.

Det finns säkert någon bra ordningsvakt här och där, men alla rötägg har tyvärr sett till att hela yrkesgruppen framstår som maktkåta våldsbrukare. Uppenbarligen är det ett problem eftersom att diskussioner likt denna tycks återkomma igen och igen.

Lösning? Längre utbildning, psykologiska tester, årliga utvärderingar, med andra ord massa ekonomiska resurser som aldrig kommer att ges. Ser tyvärr inte att läget kommer förbättras med allt färre ansökande poliser för varje år som går.

Edit: Jag har en vän som en gång blev omhändertagen för att han hade gjort dumheter på fyllan (inga allvarliga grejer) och va antagligen lite gapig i arresten, här hade OV inte gjort några fel hittills utöver ett något hårt gripande men det var den kommande situationen som fick mig att tappa all tro på hela styrkan. Den kvinnliga OV'n som va närvarande valde att trä en plastpåse över huvudet på min vän för att få tyst på honom för att sedan ta av den och upprepa processen. Nu är jag medveten om att någon tänker "äh han förtjänade det säkert", men jag kan själv inte finna någon anledning som kan rättfärdiga ren tortyr och skenavrättning. Tror ni en polis hade gjort valet att strypa den anhållne eller hade h*n hanterat situationen på ett professionellt sätt?

Jag vet att folk har fått stryk i dessa rum och allt där efter men detta är bland det värsta jag hört. Den gemensamma nämnaren med alla dessa händelser inklusive den med min vän är att när det tas upp till rätten är ord mot ord snarare full idiot mot anställd beskyddare av ordning och det våld som har skett har alltid varit i nödvändiga mängder för att hantera situationen.

Det är sammanfattat kombinationen av makt och mygel och övervåld som skapar det riktiga hatet, och då menar jag inte hatet när alkoholpåverkade perra blir förbannad för att koks-larsa blev nedbrottad när han vägrade lämna stationen.