Sverige har haft födelseöverskott sedan 2005!

I Sverige har vi haft ett födelseöverskott exklusive invandringen sedan 2005.
Hittade bara 2006 och 2007 på SCB:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Behallare-for-Press/Befolkningsstatistik-1a-halvaret-2007/
Tino Sanandaji:
https://youtu.be/Rlk9a0ZBzps

Ändå sitter Kristina Persson, vår sk framtidsminister, helt oemotsagd och säger:
–På längre sikt kommer det vara en fördel för Sverige och Sveriges ekonomi. Eftersom vi har en åldrande befolkning, precis som Danmark, måste vi ersätta alla dem som försvinner från arbetsmarknaden med nyanlända.

i den dansk-svenska satsningen "Debatt Danmark Sverige" i*SVT häromdagen:
http://www.svtplay.se/video/3695523/debatt/debatt-danmark-sverige-sasong-1

Att diskutera:
1 Kände du till detta? Om inte, varför tror du att du inte visste?
2 Ljuger Kristina Persson eller är hon bara okunnig?
3 De stora pensionsavgångarna med 40-talister har genomförts och Sveriges arbetslöshet är högre än på länge. Hur kan det vara så?

Kristina Persson är en sjuk människa. Helt obegripligt hur hon kan vara minister...
http://www.expressen.se/nyheter/val2014/ministern-berattade-om-sina-tidigare-liv/

Demografiargumentet har nästan försvunnit från svensk debatt tycker jag. Endast några få sinnesförvirrade människor som kör demografi- och ekonomiargumenten fortfarande. Det hjälper inte Sverige någonting att få ännu fler att försörja (arbetslösa invandrare från MENA). Sysselsättningen är alldeles för låg även på lång sikt för att det ska kunna bli en vinst. Detta har bland annat nationalekonomen Tino Sanandaji visat. Sverige har dessutom ett födelseöverskott som du visar TS.

Nu är det humanismargumentet som gäller. Men inte ens det håller då Sverige tar 9 miljarder från biståndet och lägger på asylinvandring. Och det är cirka 20 gånger billigare att hjälpa i närområdet eller i hemlandet. UNHCR har endast fått 40 procent av sina 4,5 miljarder USD för detta år. Det innebär att i skrivande stund svälter flyktingarna i Libanok och Jordanien. Vissa tvingas till och med återvända till Syrien.

Bara för att Sverige och andra länder ska prioritera ett litet fåtal (ur globalt perspektiv).

Födelseöverskottet beror på att de som invandrat föder fler barn utan invandring hade vi haft ett negativt värde.

Det relevanta är hur många barn varje kvinna föder och även här är det utrikes födda som drar upp statistiken.

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningsframskrivningar/Befolkningsframskrivningar/14498/14505/Aktuell-befolkningsprognos/Sveriges-framtida-befolkning-20152060/273434/

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Far-utrikes-fodda-fler-barn/

http://www.migrationsinfo.se/demografi/befolkningstillvaxt/

För att inte folkmängden skall minska krävs 2,1 barn/kvinna vilket inte svenskfödda nå upp till
(källa ovan)

Kristina Persson har alltså helt rätt i sin analys.

Enligt min mening så är det rätt att folkmängden ska minska. Jag fattar inte varför det är så förbjudet i en värld där nästan alla är överens om att vi har överbefolkning och dess konsekvenser.

Invandringsförespråkarna verkar minst sagt hoppa från tuva till tuva. Denna dåres envishet, var kommer den ifrån? Rädsla att tappa ansiktet? Ideologiska låsningar? Betald idioti från näringslivet som får skattepengar slussade in i sina balansräkningar genom invandrad köpkraft? Ondska? Lite av varje kanske...

Det relevanta är att Sverige har tillräckligt många sysselsatta och tillräckligt hög produktivtet per capita för att välståndet ska kunna hållas uppe. Invandrare från MENA sänker den genomsnittliga produktivteten i Sverige. Fler människor blir bara en EXTRA börda för mottagarlandet om dessa har en alldeles för hög arbetslöshet, för höga ohälso- och sjuktal, för hög nivå av kriminalitet och för låg nivå av sysselsättning och produktivtet.

Du har helt felt om folkmängden. Det som avgör om folkmängden minskar eller ökar är: antalet födda - antalet döda och antalet invandrare - antalet utvandrare.

2.1 brukar anges som siffra för att demografin ska vara långsiktigt hållbar. Men den tar inte in invandring i beräkningen. Och om Sverige lockar ingenjörer och sjuksköterskor från Kina blir behovet av infödd arbetskraft mindre.

Allt jag har sagt är att utan utrikesfödda och utan invandring ( födda-döda-utvandrade) hade Sverige haft en negativ befolkningstillväxt.

Det finns ingen erkänd forskning som visar att det är positivt med en minskande befolkning däremot mycket forskning som visar sambandet ökad befolkning/tillväxt.

Invandring är bra för Sverige om det är specialiserad arbetskraftsinvandring.

Minskad befolkning är bra för de unga som bor i landet, det ser man i Japan. Nästan ingen konkurrens om bostäder eller jobb och så vidare.

En ökad befolkning leder till ökad tillväxt, helt riktigt, men om inte de nya invårnas produktivtet är lika med eller överstiger de gamlas då kommer BNP per capita landa lägre än vad det hade gjort utan den ökade befolkningen.

Alltså, 103 procent av dagens BNP nivå låter ju bra och ser bra ut på papperet, det är ju en 3-procentig ökning. Men om befolkningen har ökat med 5 procent under samma period så att det motsvarar 105 procent av det ursprungliga då sjunker BNP per capita. 103<105.

Det som driver svensk tillväxt

Invandring är bra från Sverige om det är specialiserad arbetskraftsinvandring.

Minskad befolkning är bra för de unga som bor i landet, det ser man i Japan. Nästan ingen konkurrens om bostäder eller jobb och så vidare. Det illustreras också i ett mikroexempel. Tänk en rik familj, om den har 6 barn blir det "väldigt lite" per skalle att ärva. Men om familjen endast har två barn blir det tre gånger mer rikedom per skalle.

En ökad befolkning leder till ökad tillväxt, helt riktigt, men om inte de nya invårnas produktivtet är lika med eller överstiger de gamlas då kommer BNP per capita landa lägre än vad det hade gjort utan den ökade befolkningen.

Alltså, 103 procent av dagens BNP nivå låter ju bra och ser bra ut på papperet, det är ju en 3-procentig ökning. Men om befolkningen har ökat med 5 procent under samma period så att det motsvarar 105 procent av det ursprungliga då sjunker BNP per capita. 103<105.

Det som driver svensk per capita tillväxt är inte lågproduktiva människor från tredje världen, det är högproduktiva människor från avancerade ekonomier, det är utbildningssatsningar, skattesänkningar, infrastrukturssatsningar, teknologiskt avancemang med mera. Allt sånt driver per capita tillväxten framåt.

Det går inte riktigt att räkna så samhället består även av investeringar och fasta kostnader som fördelas på användarna/invånarna.

Dvs ju fler som brukar exempelvis en väg, ett sjukhus, en flygplats, ju billigare blir användandet per tillfälle. En väg i Norrland finansieras per definition inte av vägskatten som användarna betalar men det gör en väg i Stockholm.

Av detta skäl tillför en ökad befolkning i ett industriellt och utvecklat samhälle alltid mervärde i detta stycke, man är fler som delar det gemensamma oaktat produktivitet relaterat till PPP.

Folkökning, stabil nivå eller minskning är ju grundläggande för hur ett bra samhälle ska kunna fungera. I bättre tiden som efter kriget föddes det i Sverige många barn för det fanns ett behov. Det var många nya fabriker och jobb växte liksom på träden. Ungarna som föddes gick en ljusnande framtid till mötes. I tider med omvälvande förändringar som den som skett med IT-revolutionen när vi går från ett industrisamhälle där det givet kommer krävas mindre arbetskraft föds det färre barn. Även en sådan aspekt som att det ofta talas om överbefolkning kan påverka liksom saker som att det numera i vårt moderna samhälle inte alltid är det mest viktiga att skapa familj. Så utifrån detta är det ingen dålig sak alls utan bara ett symptom hur en bra demografi fungerar.

Att importera med en massinvandring sätter denna egna väl sunda demografin ur spel och vi får en onaturlig som hela tiden måste underhållas av ytterligare massinvandring tills då hela samhället till slut kollapsar.

Dina scb - länkar visar skillnaden i fertilitet mellan invandrade och etniska svenskar. Denna skillnad är inget jag bestrider.

Ja. Men eftersom vi har ett födelseöverskott så hade vi inte behövt ta in fler invandrare efter 2005. Ett demografiskt problem uppstår ju inte förrän väldigt snabba förändringar sker. När trenden tom vänts så kommer dessa inte uppstå. En långsamt minskande befolkning är inget problem i sig.

Nej. Vi behöver inte invandringen.