Sverige har haft födelseöverskott sedan 2005!

Detta är ju bara innehållslöst svammel. Fattar du inte att högre produktivitet underhåller en väg, ett sjukhus etc etc till ett lägre pris och till färre arbetstimmar?! Du fattar för fan inte vad du själv skriver

Hon kanske inte ljuger men tonar ner det, för massor av 60-70-talister kommer att ta hand om alla 50 och 40-talister.
Det föddes även massor av barn på 80-talet.

Babybommar som vi kallade det.

Vad menar du?

Ett gravt felaktigt resonemang: På vilket sätt blir sjukhuset billigare för en svensk skattebetalare när han delar det med en bidragsförsörjd utlänning?

På vilket sätt gynnas svenska bostadskonsumenter av att utlänningar får förtur till lägenheterna i allmännyttan?

På vilket sätt gynnas svenska skattebetalare när hela sektorer av bostadsområden i städerna blir gettona och måste överges av svensk medelklass?

På vilket sätt gynnas svensk medelklass av att skuldsätta sig för att bosätta sig i etniskt rena områden?

På vilket sätt gynnas en svensk skattebetalare av att ny infrastruktur måste byggas på grund att utlänningar bosätter sig här? Som exempelvis nya fängelser eller rättegångslokaler?

Jag tycker att vi kan gå lite längre bak än 2005. Sveriges befolkning har ökat varje år ända sedan 1880.

Här är lite bra statistik:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Helarsstatistik---Riket/26046/

Du kanske kan förklara närmare hur invandringen fortlöpande, varje år sedan 1880, har räddat Sverige från negativ befolkningsutveckling? För befolkningen i Sverige har som sagt ökat varje år sedan 1880.

Berätta gärna också när du anser att födselunderskottet i Sverige härjade som värst. Tänker du på år 1997-2001 då vi gick minus med i medel 3785 personer (-0,04 procent) per år? Innan dess har vi haft fler födda än döda varje år ända sedan Finska kriget 1808-09.

Länkar statistiken igen:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Helarsstatistik---Riket/26046/

Att man har ett födelseöverskott är inte samma sak som att man har en befolkningstillväxt. Det finns fyra faktorer att ta hänsyn till; födda, döda, invandrade och utvandrade. Om vi leker med tanken att Sverige inte hade någon invandring alls så skulle antalet födda då behöva kompensera inte bara för de som dör utan också för de som utvandrar. Vårt födelseöverskott är inte i närheten av att kunna göra det, alltså hade Sverige haft en befolkningsminskning om det inte vore för invandringen.

Att vi behöver ta in fler invandrare för att ta hand om en åldrande befolkning håller bara som argument om det handlar om utbildad arbetskraftsinvandring.

Med tanke på att 70% av invandrarna statistiskt sett saknar utbildning och 48% är arbetslösa, så håller inte argumentet.

Hade varit mer förvånande om en normal människa fick ett sånt jobb. Ger mig fan på att ett av kriterierna för alla ministerposter är att du har suttit på minst ett dårhus.

Var har du hittat siffran att 48% av invandrarna är arbetslösa? Alla siffror jag hittar på SCB och Arbetsförmedlingen ligger i spannet 11-16% arbetslöshet bland utrikes födda.

Här: http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/swedens-ugly-immigration-problem/article26338254/

Möjligheten finns dock att jag minns fel.

Lars Jansson tittade på den där statistiken i slutet på 90-talet. Siffran för öppen arbetslöshet är i stort sett ett politiskt manipulationsinstrument.

Efter grundlig genomvaskning av statistiken för kullarna som anlänt under 90-talet kom han fram till ungefär följande siffror (tagna ur minnet:

10 % öppen arbetslöshet

10 % hade en vanlig löneanställning

30-40 % hade var olika sysselsättningsåtgärder och subventionerad anställningar.

Resten räknades av olika anledningar öht in i arbetskraften.

Skulle förvåna mig om det ser så mycket annorlunda ut idag.