Ryska UD hotar varnar för motåtgärder om Sverige går med i NATO

Poäng där, och som kurskorrigering blir då i st följdfrågan: vad är det för motåtgärder vi skulle ha att vänta oss? Skulle vi göra i byxan av rädsla om Kreml bekräftar att "nu har vi riktat x antal kärnvapen mot Stockholm"? Finns det något värre Kreml skulle kunna ta till? Något som verkligen skulle kunna minska entusiasmen för att gå med?

Ligger mycket i de orden. Vi ses redan som i princip Natoland av Ryssland tack vare våra samarbeten inom PFP med mera. Vi samövar regelbundet med Nato. Våra trupper har letts av Nato i flera insatser osv.

Därmed har man inte mycket att förlora enligt det ryska synsättet

De kan låna idén från presidentkandidat Ted Cruzoch börja med personliga hot mot Sveriges ledning.
( “If you vote for me, under no circumstances will Iran be allowed to acquire nuclear weapons. And if the ayatollah doesn’t understand that, we may have to help introduce him to his 72 virgins.”)

Det är inte bara fråga om opinionen i Sverige tyvärr. När Georgien och Ukraina började mumla om att bli medlemmar i Nato så dröjde det inte länge innan respektive land fick se delar av sina länder ockuperade av rysk trupp. En eventuell ansökan om medlemskap skulle då inte ha en chans att gå igenom i Nato. Jag är övertygad om att Putin skulle överväga liknande militära aktioner mot Sverige och Finland ifall vi blev mer konkret intresserade av ett Natomedlemskap. Receptet mot det är att politikerna ser till att ställa våra försvarsmakter i hög beredskap innan de fattar något formellt beslut om att fylla i ansökningsblanketten.

Och innan dess se till att det finns någon försvarsmakt att ställa i hög beredskap...

Vid ett totalt krig med väst har ryssland ett intresse av att antingen själva utnyttja svenskt och finskt territorium, eller alternativt att väst inte använder sverige och finland som språngbräda.
Där är vi inte. Och fram tills dess önskar ryssland att leva med oss i fred. Att påstå att vi behöver en försvarsmakt i hög beredskap för att avhålla vilddjuret i öst att kasta sig över oss visar att man inte har alla getter hemma.

Och vad har egentligen hänt sista året mellan sverige och ryssland? Ubåtskränkningen som slogs upp stort i media förra hösten verkar inte ha hänt, många av de rapporterade flygkränkningarna är överdrifter som inte alls berörde svenskt territorium.
Ska bli intressant att se kränkningsstatistiken den dag de offentliggörs, som de lovat att göra. Gissar att rysslands andel av kränkningar är låg.
ÖB uttalar sig dunkelt om ryska ubåtskränkningar, regeringen likaså när de inte direkt går på och anklagar ryssland för att vara ett hot freden och stabiliteten. Men att ryssland måste lägga om sitt försvarspussel om sverige och finland blir natomedlemmar vill man inte förstå utan utmålar alla åtgärder från rysk sida som hot. Lövén är ett skämt.

Ja, du har ju alltid gillat ryssarnas krigföring i Ukraina, så dina åsikter förvånar inte.

Sverige är en självständig stat som tar sina egna beslut huruvida man ska vara knähund åt Ryssland eller ej. De hot som de facto finns i dag mot Baltikum, men också mot Sverige, ska naturligtvis tas på högsta allvar. Det enda sätt att förhindra en rysk attack är att ha ett försvar, oavsett om man är Natomedlem eller ej. Baltikum har sluppit ryska trupper på gatorna eftersom de är Natomedlemmar, men en fullskalig rysk invasion skulle bli omöjligt för Baltikum att stoppa pga Natos självvalt fega strategi att inte "reta upp" ryssarna.

Oavsett Natomedlemskap eller ej så behövs kraftiga anslag till försvaret och ett mer ingående samarbete med våra fredliga grannländer.

Härom dagen lade ÖB fram slutrapporten om ubåtskränkningen i höstas. Kontentan var att den skett utom all tvivel.
Ska du delta i debatt på FB är det ingen dum idé att läsa nyhetsrapporteringen i Sverige först.

Ingen tar väl ett Ryssland som säger att Polen startade ww2 på allvar. Så Ryssland får väl fortsätta skälla som en bandhund och göra väck sig inför omvärlden. Det farliga är att Putin tror att militära muskler alltid betyder framgång. Politiker med mycket kunskap i bagaget vet att det bara är en del av sanningen och agerar oftast mer rationellt och smidigt än vad Ryssland numera gör. Så det verbala ordbajset från Ryssland är en typiskt rysk handling. Nato skulle inte använda den gatuharangen.

Jag är i och för sig ganska van vid att få skriva "vad var det jag sa?", men nu fick jag göra det lite snabbare än vanligt. Putin höll nyss tal i FN, ni vet den där sorganisationen som ska skapa fred i hela världen, och han förvånade inte ett dugg. Citat från SvD:s liveuppföljning av talet:

Putin nämner planerna på en utvidgning av Nato, och menar att den leder till mer konfrontation, säger Putin och nämner krisen i Ukraina.
– Ett inbördeskrig blev resultatet, säger Putin.
– Ukrainas integritet kan inte försvaras med hjälp av vapen.

Vi vet ju att Putyin är en skitstövel. Men att han självframställer sig som en inför ett lyssnande FN var stark gjort. Förresten, fick han några applåder eller burop. Men varje gång Putin glappar verbalt så stärks argumenten för ett natomedlemskap, den elogen får man ge honom.

Har du läst? Det "avgörande" beviset från i höstas som fått genom försvarets egna sensorer visade sig vara rent svammel och är avfört. För att inte tappa ansiktet uppgraderar man istället andra "bevis". Pinsamt.