Nato är en oprövad allians, det behöver folk påminnas om. Nato-attacken på forna Jugoslavien, Natos första och kanske enda anfallskrig, skapade omedelbart sprickor i alliansen. Chirac, den franske presidenten, satte sig snart på tvären och Schroeder, Bundeskansler i Tyskland, sade offentligt att han oroade sig för Europas säkerhetsläge med tanke på konsekvenserna av attacken. Han såg hur Ryssland reagerade.
Nato har alldeles för många medlemmar och har svårt att enas. Jag hör folk säga att det inte alls är säkert att USA hjälper Europa i ett skarpt läge. Alltså, Nato är en oprövad organisation och lyckades inte ens bevara emigheten under anfallet på forna Jugoslavien, en ganska liten motståndare.
Under slutet av 1990-talet hade vi epostlistor, inte diskussionsforum. På en av dessa listor kom det fram hur stormakterna hade planerat för ett eventuellt storkrig. Rätt eller fel, sades det att kärnvapen bara skulle användas på den europeiska kontinenten. London och Moskva skulle sparas, men Tyskland och några östländer förstöras. Det är möjligt att det finns en liknande överenskommelse idag. Terrorbalansen sätter Europa i fara.
Om kriget kommer och förblir konventionellt i hög grad (små taktiska kärnvapen kanske dock används) så möts soldaterna på slagfältet. Jag vet inte hur många soldater EU kan mobilisera i Europa, men det är inte sannolikt att USA snabbt kan sända massor av trupp över havet. I ett skarpt läge, så riskerar USA tvåfrontskrig. Om det blir världskrig, om Kina dras in och t.ex. Iran tar tillfället i akt, så blir det krig på flera fronter. Det tar tid att utbilda en värnpliktsarmé, så den hjälpen dröjer nog om det värsta händer.
Nato har övertro på undervapen, "Wunderwaffen". Det är kul att ha luftherravälde, men hur står sig Natos flygvapen mot det ryska? I början av 2000-talet undersökte det svenska fredsforskningsinstitutet Sipri den ryska upprustningen. När de militära budgetarna jämfördes i dollar, så var Nato överlägset. Sipri framhöll att de ryska prisnivåerna, inklusive löner, gjorde att den ryska upprustningen mycket underskattades. Sedan dess har Ryssland blivit mycket starkare militärt och det är inte fel på det tekniska kunnandet. Sanktionerna har lett till att Ryssland startar inhemsk produktion av vapen och utrustning. Importsubstitutionen har tagit fart och beräknas ha slutförts år 2021. Sanktionerna har konstigt nog stärkt Rysslands oberoende och inte bara när det gäller vapen. Ryssland är inte lika starkt som gamla Sovjet, men det kan ändras på bara några år.
Jag vill också påminna om vad krig är. Neutralitetspolitiken gav oss en exceptionellt lång fred, ett framgångsrecept som också har använts i Schweiz. Krig är hemskt.
Våra makthavare rustade ned försvaret för att tvinga in oss i Nato. "Titta, vi kan inte försvara oss!" När de svenska bönderna var emot EU, så togs jordbrukssubventionerna bort. När bönderna fick panik, så fick de höra att de skulle få massor av pengar i EU. De röstade med plånboken, förstås. Vi luras hela tiden.
Ryssland har inget intresse av Sverige, men i en stormaktskonflikt kan vi dras in. Då gäller det att agera som under andra världskriget, att ge alla parter någonting. Att göra klart att det kostar mer än det smakar att angripa Sverige. Vi har kanske fem år på oss att bygga upp vårt svenska försvar, så jag föreslår att vi startar omedelbums. Och att våra politiker, speciellt Wallström, lär sig att hålla käft. Hon är en sämre utrikesminister än Bildt, som portades i Moskva. Hon fortsätter att tjäna Bryssel och Washington och det är inte i svenska folkets intresse.
Nato har alldeles för många medlemmar och har svårt att enas. Jag hör folk säga att det inte alls är säkert att USA hjälper Europa i ett skarpt läge. Alltså, Nato är en oprövad organisation och lyckades inte ens bevara emigheten under anfallet på forna Jugoslavien, en ganska liten motståndare.
Under slutet av 1990-talet hade vi epostlistor, inte diskussionsforum. På en av dessa listor kom det fram hur stormakterna hade planerat för ett eventuellt storkrig. Rätt eller fel, sades det att kärnvapen bara skulle användas på den europeiska kontinenten. London och Moskva skulle sparas, men Tyskland och några östländer förstöras. Det är möjligt att det finns en liknande överenskommelse idag. Terrorbalansen sätter Europa i fara.
Om kriget kommer och förblir konventionellt i hög grad (små taktiska kärnvapen kanske dock används) så möts soldaterna på slagfältet. Jag vet inte hur många soldater EU kan mobilisera i Europa, men det är inte sannolikt att USA snabbt kan sända massor av trupp över havet. I ett skarpt läge, så riskerar USA tvåfrontskrig. Om det blir världskrig, om Kina dras in och t.ex. Iran tar tillfället i akt, så blir det krig på flera fronter. Det tar tid att utbilda en värnpliktsarmé, så den hjälpen dröjer nog om det värsta händer.
Nato har övertro på undervapen, "Wunderwaffen". Det är kul att ha luftherravälde, men hur står sig Natos flygvapen mot det ryska? I början av 2000-talet undersökte det svenska fredsforskningsinstitutet Sipri den ryska upprustningen. När de militära budgetarna jämfördes i dollar, så var Nato överlägset. Sipri framhöll att de ryska prisnivåerna, inklusive löner, gjorde att den ryska upprustningen mycket underskattades. Sedan dess har Ryssland blivit mycket starkare militärt och det är inte fel på det tekniska kunnandet. Sanktionerna har lett till att Ryssland startar inhemsk produktion av vapen och utrustning. Importsubstitutionen har tagit fart och beräknas ha slutförts år 2021. Sanktionerna har konstigt nog stärkt Rysslands oberoende och inte bara när det gäller vapen. Ryssland är inte lika starkt som gamla Sovjet, men det kan ändras på bara några år.
Jag vill också påminna om vad krig är. Neutralitetspolitiken gav oss en exceptionellt lång fred, ett framgångsrecept som också har använts i Schweiz. Krig är hemskt.
Våra makthavare rustade ned försvaret för att tvinga in oss i Nato. "Titta, vi kan inte försvara oss!" När de svenska bönderna var emot EU, så togs jordbrukssubventionerna bort. När bönderna fick panik, så fick de höra att de skulle få massor av pengar i EU. De röstade med plånboken, förstås. Vi luras hela tiden.
Ryssland har inget intresse av Sverige, men i en stormaktskonflikt kan vi dras in. Då gäller det att agera som under andra världskriget, att ge alla parter någonting. Att göra klart att det kostar mer än det smakar att angripa Sverige. Vi har kanske fem år på oss att bygga upp vårt svenska försvar, så jag föreslår att vi startar omedelbums. Och att våra politiker, speciellt Wallström, lär sig att hålla käft. Hon är en sämre utrikesminister än Bildt, som portades i Moskva. Hon fortsätter att tjäna Bryssel och Washington och det är inte i svenska folkets intresse.
